ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/3442/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Коровай Л.В.;
за участю представників учасників справи:
позивача - Опришка О.В. - особисто;
відповідача - Іванова А.О. - адвоката;
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду
( головуючий - Кропивна Л.В., судді - Євсіков О.О., Зубець Л.П.)
від 12.10.2021
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової, 22»
про визнання недійсними рішень Установчих зборів та припинення її діяльності,
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1.1. 02.03.2021 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової, 22» (надалі - ОСББ «Анни Ахматової, 22», відповідач про визнання недійсними рішень установчих зборів та припинення діяльності ОСББ «Анни Ахматової, 22».
1.2. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що:
- на установчих зборах були прийнятті рішення, які належать до виключної компетенції загальних зборів співвласників, а саме: про обрання правління, виборів ревізійної комісії та затвердження кошторису;
- статут ОСББ не відповідає вимогам ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі - Закон України «Про ОСББ»), оскільки всупереч закону передбачає прийняття рішень простою більшістю голосів;
- в деяких листках письмового опитування співвласників квартир не зазначено документ, що підтверджує право власності на квартиру; дані зазначені не власноручно, а машинним прописом, що є порушенням частини 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності багатоквартирного будинку»;
- державний реєстратор здійснила реєстрацію ОСББ «Анни Ахматової, 22» за наявності підстав для відмови в державній реєстрації.
1.3. Відповідач у відзиві на позову заяву, заперечуючи проти позову стверджував, що:
- позивачем не було наведено жодного факту порушення його прав, передбачених пунктом 10 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529;
- позивачем необґрунтовано, яким чином рішення установчих зборів ОСББ спричиняють чи можуть спричинити порушення його прав чи перешкоджатимуть в майбутньому захисту таких прав у разі їх порушення;
- статут ОСББ «Анни Ахматової, 22», прийнятий на установчих зборах 04.03.2018, відповідає формі і змісту Типового статуту та містить положення, які не суперечать вимогам законодавства, і є істотними для діяльності об`єднання;
- позивачем не підтверджено жодними доказами, що у протоколі установчих зборів ОСББ, який був складений 04.03.2018, містяться недостовірні дані.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами
2.1. Згідно з наявним у справі протоколом №1 установчих зборів ОСББ «Анни Ахматової, 22» від 04.03.2018, порядок денний зборів після обрання головуючого зборів був наступний:
1. Створити ОСББ «Анни Ахматової, 22» в будинку по АДРЕСА_1 .
2. Затвердити статут ОСББ «Анни Ахматової, 22» та кошторис на 2018 рік в сумі 290 850,00 грн та резервним фондом 14 442,50 грн в місяць. Доручити реєстрацію статуту ОСОБА_2 .
3. Обрати органи управління ОСББ. Правління обрати в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Ревізійну комісію в складі: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
4. Обрати особу для реєстрації ОСОБА_23 .
2.2. За результатами вищезазначених установчих зборів були прийняті рішення щодо всіх питань порядку денного.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 позов задоволено повністю. Визнано недійсними всі рішення, які були прийняті на установчих зборах ОСББ 04.03.2018, зокрема:
1) рішення створити ОСББ в будинку АДРЕСА_1 - п. 1 розділу ІІІ протоколу №1 Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.03.2018;
2) рішення затвердити статут ОСББ та кошторис на 2018 рік в сумі 290850,00 грн та резервним фондом 14442,50 грн в місяць - п. 2 Розділу III протоколу № 1 Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.03.2018;
3) рішення щодо обрання правління в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , рішення щодо обрання ревізійної комісії у складі: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 - п. З Розділу III протоколу № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.03.2018. Припинено діяльність юридичної особи ОСББ в примусовому порядку шляхом її ліквідації через допущені при її створенні порушення вимог чинного законодавства.
3.2. Суд першої інстанції виходив з таких обставин:
- до порядку денного установчих зборів добавлено нове питання - затвердження кошторису ОСББ, про яке заздалегідь не попереджалися власники квартир;
- на установчих зборах рішення про обрання правління відповідача, вибори ревізійної комісії відповідача, рішення про затвердження кошторису відповідно до статті 10 Закону України «Про ОСББ» належать до компетенції загальних зборів та пункту 3 Розділу III Статуту відповідача, було здійснено з порушенням чинного законодавства, оскільки такі рішення приймаються виключно загальними зборами ОСББ після його державної реєстрації як юридичної особи, чим був порушений визначений чинним законодавством порядок створення відповідача;
- для прийняття рішення щодо створення ОСББ, зазначеного у протоколі № 1 від 04.03.2018, була відсутня необхідна кількість голосів (50 % від загальної кількості усіх співвласників будинку, з урахуванням голосування на установчих зборах), оскільки при оформленні листків опитування відповідачем були допущені суттєві порушення, а саме: не долучено належним чином завірених копій документів на підтвердження повноважень у осіб, які взяли участь у письмовому опитуванні замість власників, одна особа голосувала одночасно за декількох співвласників. Крім того, суд вказав, що у списках, які долучені до рішення установчих зборів, відсутня дата, що не дає можливості встановити, коли саме вказані в списках власники квартир (нежитлових приміщень) брали участь у голосуванні.
3.3. Суд першої інстанції дійшов висновку, що встановлені судом порушення при створенні відповідача є такими, що не можуть бути усунуті, а тому діяльність ОСББ «Анни Ахматової, 22» має бути припинена шляхом його ліквідації через допущені при його створенні порушення вимог чинного законодавства.
3.4. 12.10.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.
3.5. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що:
- рішення про створення ОСББ було прийнято у встановленому законом порядку більшістю голосів співвласників квартир та приміщень;
- закон про ОСББ не містить положень, які заперечують можливість обрання виконавчих органів більшістю;
- ревізійна комісія є внутрішнім органом ОСББ, який не наділений повноваженнями представництва ОСББ у правовідносинах з третіми особами, а тому відсутність відомостей про ревізора чи ревізійну комісію у реєстраційній карті, яка подана для державної реєстрації юридичної особи, не є підставою для відмови у державній реєстрації такої особи;
- створення (реєстрація) ОСББ, як юридичної особи, не виключає можливості обрання у момент її створення відповідних виконавчих органів;
- невідповідність окремих положень статуту юридичної особи вимогам Закону України «Про ОСББ», не може бути самостійною підставою для припинення діяльності юридичної особи, адже приведення положень статуту у відповідність до вимог Закону не є непереборною обставиною і може бути усунута;
- припинення діяльності юридичної особи має наслідком її ліквідацію, тому задоволення позову не здатне відновити права чи охоронювані законом інтереси позивача.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу. Підстава (підстави) відкриття касаційного провадження
4.1. 28.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021.
4.2. Підставами касаційного оскарження судового рішення скаржник відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначив:
- пункт 1: суд апеляційної інстанції неправильно застосував абзац 2 частини першої статті 385 ЦК України, частини першої, чотирнадцятої статті 6 Закону України «Про ОСББ», частини сім, вісім статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» на підставі частини одинадцятої статті 6 Закону України «Про ОСББ», а також наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №203 від 25.08.2015, не урахував висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 та постанові від 06.09.2021 (24.06.2021) у справі №756/7632/18; суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 06.09.2021 (12.05.2021) у справі №910/9469/20;
- пункт 3: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування наступних норм права, які необхідно застосувати до спірних правовідносин: 1) статей 8, 19, 22, 36, 68, 75 Конституції України, частин першої - другої, шостої, сьомої статті 11 ГПК України, статті 7 Закону України «Про ОСББ», окремі положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №529 (або інших подібних нормативно-правових актів), Наказу Держжитлокомунгоспу України від 27.08.2003 №141, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.12.2003 №1155/8476; 2) пунктом 2 частини першої статті 110, статей 229, 230 ЦК України; 3) статті 6 Закону України «Про ОСББ», пункту 5 частини першої статті 6, статті 9, частин восьмої, десятої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 08.09.2015 за №1083/27528; 4) частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 12, 22, статті 29 Закону України «Про ОСББ»;
- пункт 4: суд апеляційної інстанції порушив частину першої статті 210 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не дослідив всі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України). Крім того, суд допустив порушення норм процесуального права: статей 79, 86, 91 236, 269, пункт 2 частини першої статті 42, частини четвертої статті 210, пункт 2 частини четвертої статті 238, частину четверту статті 238, пункт 6 частини четвертої статті 238, п/п «б» пункт 3 частини першої статті 282, п/п пункт 3 частини першої статті 282 Господарського процесуального кодексу України та не врахував постанову Верховного Суду від 06.09.2021 (24.06.2021) у справі №756/7632/18.
4.3. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
4.4. 24.06.2022 від відповідача надійшла заява щодо необхідності врахування правових висновків Верховного Суду.
4.5. 30.06.2022 та 04.07.2022 позивач подав додаткові пояснення по справі, в яких просив передати справу на розгляд ВП ВС.
4.6. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розглянувши подані позивачем пояснення щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано підстав для передачі цієї справи, передбачених статтею 302 ГПК України.