У Х В А Л А
13 липня 2022 року
м. Київ
Справа № 500/536/21
Провадження № 11-68за22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування припису, акта й постанови,
УСТАНОВИЛА:
ФОП ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області, в якому просила:
-визнати незаконними, протиправними та повністю скасувати припис інспектора праці Управління Держпраці у Тернопільській області Бици Р. М. від 24 листопада 2020 року № ТР7042/1816/АВ/П та акт від 24 листопада 2020 року № ТР7042/1816/АВ щодо порушення законодавства про працю;
-визнати, що перевірка ФОП ОСОБА_1, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, проведена незаконно, та скасувати постанову від 16 січня 2021 року № ТР7042/1816/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 50 тис. грн.
Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 29 червня 2021 року в задоволенні позову відмовив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 9 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції скасував у частині вирішення позовних вимог про визнання протиправним і скасування акта від 24 листопада 2020 року № ТР7042/1816/АВ інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю, та закрив провадження у справі в цій частині. У решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.
На ці судові рішення ФОП ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 червня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
4 липня 2022 року ФОП ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, вказуючи на незаконність рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2021 року, просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про задоволення її позовних вимог.
Зазначена скарга ФОП ОСОБА_1 не може бути розглянута Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
За приписами частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
Процесуальний закон чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень у порядку касаційного провадження здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Так, частинами третьою - шостою статті 346 КАС передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду або Великої Палати, а також якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.