Постанова
Іменем України
06 липня 2022 року
м. Київ
справа № 752/11822/15-ц
провадження № 61-18788св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого- Ступак О. В.,
суддів: Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліка Сергіївна,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року у складі судді Мазура Ю. Ю. та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 рокуу складі колегії суддів: Мельника Я. С., Гуля В. В., Матвієнка Ю. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати протиправною та скасувати вимогу державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Голосіївський РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві) Вавдійчик А. С. від 16 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 56737458.
На обґрунтування скарги зазначав, що від 12 вересня 2016 року Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/11822/15-ц ухвалено рішення, яким зобов`язано його, ОСОБА_3, ОСОБА_2, не чинити ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою площею 0,0453 га, розташованою на АДРЕСА_1, виділеної їй у користування на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2010 року відповідно до варіанта № 1 судової будівельно-технічної експертизи Київського НДІСЕ від 22 серпня 2008 року, зокрема: не чинити перешкоди у встановленні паркану між земельними ділянками співвласників; звільнити земельну ділянку, виділену ОСОБА_4 від свого майна та сміття, а також відновити знищені ними межові знаки з винесення земельної ділянки в натурі на місцевості. На підставі зазначеного судового рішення видано виконавчий лист від 17 травня 2017 року № 752/11822/15-ц.
09 липня 2018 року старшим державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Бортніком В. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56737458.
16 квітня 2019 року державним виконавцем Вавдійчик А. С. у зазначеному виконавчому провадженні постановлено вимогу, якою він зобов`язує його, ОСОБА_3, ОСОБА_2, не чинити ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні нею права користування земельною ділянкою площею 0,0453 га, розташованою на АДРЕСА_1, виділеної їй у користування на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2010 року, відповідно до варіанта № 1 судової будівельно-технічної експертизи Київського НДІСЕ від 22 серпня 2008 року, а саме: не чинити їй перешкоди у встановленні паркану між земельними ділянками співвласників; звільнити земельну ділянку, виділену ОСОБА_4 на підставі рішення суду від свого майна та сміття.
Вимогу державного виконавця від 16 квітня 2019 року він отримав 07 травня 2019 року.
Посилаючись на протиправність постановленої державним виконавцем вимоги, оскільки державним виконавцем порушено порядок направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження, та на невідповідність вимоги Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція з організації примусового виконання рішень), оскільки у ній не наведені мотиви, з яких виходив державний виконавець при вчиненні виконавчих дій, ОСОБА_1 просив скасувати вимогу державного виконавця від 16 квітня 2019 року.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Вавдійчик А. С. відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивована тим, що оскаржувана вимога державного виконавця у виконавчому провадженні № 56737458 прийнята відповідно до пункту 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, містить необхідні та вичерпні дані щодо мотивів, з яких виходив державний виконавець при її прийнятті та посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову. ОСОБА_1 також не доведено порушення державним виконавцем вимог діючого законодавства щодо строку прийняття державним виконавцем оскаржуваного документа.
Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи
У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, у якій заявник просив оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що вирішуючи скаргу у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, суд першої інстанції порушив вимоги статей 2, 12, 43, 450 ЦПК України, а саме розглянув скаргу без належного його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, чим позбавив його та представника права на участь у судовому засідання, призначене на 01 грудня 2020 року. Висновки суду першої інстанції про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи не відповідають дійсності, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Воробйова І. С. від 19 жовтня 2020 року про те, що відправлення судових повісток та інших судових документів не здійснюється у зв`язку з відсутністю фінансування на здійснення відправлень поштової кореспонденції, відповідно до листів начальника ТУ ДСА України у місті Києві Сімановського О. В. (вих. № 2-524/20 від 16 березня 2020 року,
вих. № 5-1418/20 від 16 червня 2020 року) та в.о. начальника ТУ ДСА України в місті Києві Чумак Н.А. (вих № 1-1247/20 від 02 червня 2020 року).
Апеляційний суд проігнорував зазначені доводи апеляційної скарги та допущені судом першої інстанції порушення вимог процесуального закону, які за змістом пунктом 3 частини другої статті 376 ЦПК України є підставою для безумовного скасування судового рішення.
Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Судами встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року у справі № 752/11822/15-ц зобов`язано ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні нею права користування земельною ділянкою площею 0,0453 га, розташованою на АДРЕСА_1, виділеної їй у користування на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2010 року відповідно до варіанта № 1 судової будівельно-технічної експертизи Київського НДІСЕ від 22 серпня 2008 року, а саме: не чинити їй перешкоди у встановленні паркану між земельними ділянками співвласників; звільнити земельну ділянку, виділену ОСОБА_4 на підставі рішення суду від свого майна та сміття; зобов`язано ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 відновити знищені ними межові знаки з винесення земельної ділянки в натурі на місцевості.
09 липня 2018 року старшим державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Бортніком В. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56737458, копію якої того ж дня направлено на адресу сторін виконавчого провадження.
16 квітня 2019 року державним виконавцем Вавдійчик А. С. у виконавчому провадженні № 56737458 постановлено вимогу, якою зобов`язано ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у здійсненні нею права користування земельною ділянкою площею 0,0453 га на АДРЕСА_1, виділеної їй в користування на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2010 року у справі
№ 2-3275/09 відповідно до варіанта № 1 судової будівельно-технічної експертизи Київського НДІСЕ від 22 серпня 2008 року, зокрема: не чинити перешкод у встановленні паркану між земельними ділянками співвласників; звільнити земельну ділянку, виділену ОСОБА_4 на підставі рішення суду від свого майна та сміття.
07 травня 2019 року ОСОБА_1 отримав від державного виконавця вимогу від 16 квітня 2019 року.
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.