ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року
м. Київ
справа № 812/1181/18
адміністративне провадження № К/9901/8485/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою представника Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 - адвоката Слєсарєва Ігоря Едуардовича на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 (у складі колегії суддів: головуючого судді Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Ястребової Л.В.)
BCTAHOBИB:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому»;
визнати протиправним та скасувати п.2.3 рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення з 31.01.2018 ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради;
визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині втрати чинності рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06.02.2017 № 1223 «Про затвердження ОСОБА_1 на посаду заступника міського голови»;
визнати протиправним та скасувати розпорядження Сєвєродонецького міського голови № 46-к від 31.01.2018 «Про звільнення ОСОБА_1 »;
зобов`язати Сєвєродонецьку міську раду VII скликання поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Сєвєродонецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 31.01.2018;
стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.02.2018 по час остаточного вирішення даної справи.
2. Позовні вимоги обґрунтовувалось тим, що рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 №2236 є протиправним та не узгоджується з вимогами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Регламентом Сєвєродонецької міської ради VII скликання».
3. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року позов задоволено частково:
Визнано протиправним та скасовано пп.2.3 п.2 рішення тридцять девятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 31 січня 2018 року № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» щодо припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
Визнано протиправним та скасовано п.4 рішення тридцять девятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 31 січня 2018 року № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині втрати чинності рішенням Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 1223 від 06 лютого 2017 року «Про затвердження ОСОБА_1 на посаду заступника міського голови».
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Сєвєродонецького міського голови від 31 січня 2018 року № 46-К «Про звільнення ОСОБА_1 »
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Сєвєродонецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 01 лютого 2018 року.
Стягнуто з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 лютого 2018 року по 01 жовтня 2018 року у розмірі 180 981,50 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Не погодившись з судовим рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав 03 жовтня 2018 року апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року.
5. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 було відкрито апеляційне провадження.
6. Також 13 листопада 2018 року з апеляційною скаргою до суду звернувся Сєвєродонецький міський голова ОСОБА_2, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
7. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, а після усунення недоліків 18 грудня 2018 року суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі №812/1181/18
8.10 січня 2019 року, до суду апеляційної інстанції від Сєвєродонецької міської ради надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року, підписане секретарем даної ради, в.о. міського голови - Ткачуком В.П.
9. Аналогічне за змістом клопотання надійшло 10 січня 2019 року про відмову також від апеляційної скарги Сєвєродонецької міської ради.
10. Разом із клопотаннями були подані копії рішень Сєвєродонецької міської ради від 22.12.2018 №3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 » та рішення №3011 «Про обрання секретаря міської ради».
11. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 прийнято відмову Сєвєродонецької міської ради від апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №812/1181/18.
Прийнято відмову Сєвєродонецького міського голови від апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №812/1181/18.
12. Суд апеляційної інстанції зазначав, що в судове засідання надійшли заяви від 10.01.2019 року від Сєвєродонецької міської ради та Сєвєродонецького міського голови про відмову від апеляційних скарг; у вказаних заявах апелянтами зазначено про обізнаність щодо наслідків закриття апеляційного провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, передбаченими частиною 5 статті 303 КАС України.
13. Додатково суд апеляційної інстанції зазначав, що позивач та його представник не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.
14. Суд апеляційної інстанції вказував, що заяви про відмову від апеляційних скарг подані належною особою, що має процесуальне право представляти Сєвєродонецьку міську раду та Сєвєродонецького міського голову в цій справі, а дії апелянтів щодо відмови від апеляційної скарги не суперечать закону, не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб. З наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про прийняття відмови від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження по справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
15. Не погодившись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, адвокат Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 - Слєсарєв Ігор Едуардович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, скаржник просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
16. В обґрунтування касаційної скарги, скаржник зазначає, що частина 7 статті 303 КАС України містить застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених частинами 5, 6 статті 189 КАС України; відмова особи, яка подала апеляційну скаргу, від такої скарги є винятковим способом врегулювання спору до закінчення апеляційного розгляду, який у раз прийняття судом такої відмови має наслідком закриття апеляційного провадження у справі та позбавляє особу права на повторне апеляційне оскарження судового рішення з тих самих підстав.
17. Скаржник зазначає, що відмова від апеляційної скарги не є безумовним правом особи, яка подала апеляційну скаргу, суд може не прийняти таку відмову. На переконання скаржника, суд апеляційної інстанції в порушення вимог КАС України, не перевірив повноваження секретаря міської ради Ткачука В.П., відповідність клопотань волевиявленню особи, що подала апеляційну скаргу (міський голова ОСОБА_2), не роз`яснив наслідків особі, що подала апеляційну скаргу та не дослідив наявність можливого порушення прав та інтересів інших осіб.