ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року
м. Київ
справа № 640/20016/18
адміністративне провадження № К/9901/32254/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року (прийняте у складі головуючого судді- Бояринцевої М.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Чаку Є.В., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В.)
У С Т А Н О В И В:
РУХ СПРАВИ
І. Короткий зміст позовних вимог
1. ТОВ "УПК-Європлюс" ( далі-позивач, Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач-1 та/або ГУ ДФС у Київській області), Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач-2 та/або ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі) у якому просило суд:
1.1. - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі №759 від 01.08.2018 року;
1.2. - визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі з проведення фактичної перевірки;
1.3.- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №0026901406 від 04.09.2018 року.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині протиправності наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №759 від 01.08.2018 року позивач стверджує, що в останньому не зазначено: найменування, реквізити ТОВ «УПК-Європлюс», адресу об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, підстави для проведення перевірки, дату початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятись, відсутня печатка.
2.1. ТОВ «УПК-Європлюс» також зазначає, що працівниками контролюючого органу не було складено акт про не допуск до перевірки та не надано уповноваженій особі, хоча працівниками АГЗП після консультації з юристом повідомлено останнього про не допуск до перевірки.
2.2. Одночасно, щодо протиправності дій відповідача-2 позивач указує, що останнім не здійснювалась фактична перевірка, дані в акті перевірки вказані на підставі даних ДФС, а відтак має місце підміна фактичної перевірки камеральною.
2.3. Окрім наведеного ТОВ «УПК-Європлюс» стверджувало, що у спірному рішенні вказано, що воно прийнято на підставі акту №0379/21/22/РРО/32497680 від 10.08.2018 року, однак позивачем отримано акт від 13.08.2018 року №0379/21/22/РРО/32497680.Також, позивач зазначає, що до оскаржуваного рішення не надано розрахунку штрафних санкцій, що свідчить про порушення відповідачем статті 58 Податкового кодексу України.
2.4. При цьому, по суті виявлених порушень позивач вказав, що останні відсутні, грошові кошти оприбутковані відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням стану і роботи РРО, що підтверджується відповідними записами.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року позов задоволено частково.
3.1. Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі з проведення фактичної перевірки ТОВ «УПК-Європлюс», за наслідком якої складено акт від 13.08.2018 року №0379/21/22/РРО/32497680. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №0026901406 від 04.09.2018 року. Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції з чим погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято без дотримання вимог пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. 27 листопада 2020 року Головного управління ДПС у Київській області не погодившись з рішенням и суду першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області №0026901406 від 04.09.2018 року.
5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/20016/18 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
5.2. Так, відповідач зазначає, суд апеляційної інстанції у своєму рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у Верховним Судом у постанові від 09 вересня 2020 року по справі №804/5527/15, що є підставою для касаційного оскарження у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
5.3. Податковий орган зазначає, що акт фактичної перевірки складено контролюючим органом 10.08.2018, зареєстровано в органі ДФС за місцем здійснення діяльності платника податків 13.08.2018 та зареєстровано в органі ДФС за місцем реєстрації платника податків 23.08.2020. Таким чином в податковому повідомленні рішенні від 04.09.2018 № 0026901406 зазначену саме дата складання акту фактичної перевірки (10.08.2018).
5.4. У свою чергу, недоліки оформлення податкового-повідомлення-рішення не є безумовною підставою для його скасування, оскільки не нівелюють порушень податкового законодавства, допущених платником податків, що встановлено судами під час розгляду даної справи. Допущена у податковому повідомленні-рішенні помилка не спростовує порушення, допущеного ТОВ «УПК-Європлюс».
6. Позивач правом подання відзиву на касаційну скаргу відповідача не скористався, що не перешкоджає її розгляду по суті.
7. 21 січня 2021 року справа №640/20016/18 надійшла на адресу Верховного Суду.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
8. Суди попередніх інстанцій установили, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було прийнято наказ №759 від 01.08.2018 року «Про проведення фактичних перевірок».
9. Указаним наказом було запропоновано організувати у серпні поточного року проведення фактичних перевірок платників податків на підставі статі 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.2, 80.2.3, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України відділом фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - оскаржуваний та/або спірний наказ).
10. Наказом затверджено перелік суб`єктів (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податків, який перевіряється) та/або об`єктів (фактична адреса здійснення діяльності), які перевіряються шляхом проведення фактичних перевірок у відповідності до вимог стаття 80 Податкового кодексу України, у якому є - ТОВ «УПК-Європлюс».
11. 09.08.2018 року Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі було видано направлення №863, №864 на фактичну перевірку позивача.
12. За наслідком здійснення фактичної перевірки контролюючим органом було складено акт (довідка) фактичної перевірки від 13.08.2018 року №0379/21/22/РРО/32497680; дата реєстрації акта в органі ДФС за місцем державної реєстрації платника податків - 23.08.2018 року, реєстраційний номер за місцем державної реєстрації платника податків - 1551/1000/14/32497680 (далі - акт перевірки).
13. У вказаному Акті зазначено, що фактичну перевірку здійснено на об`єкті АГЗП, розташованої за адресою: Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, Харківське шосе, 3, яка належить ТОВ «УПК-Європлюс».
14. Під час перевірки було виявлено не своєчасне оприбуткування готівки, а саме: готівкові кошти за 07.03.2016 року у розмірі 11466,33 грн. фактично оприбутковано 08.03.2016 року, не в день фактичного надходження; готівкові кошти за 08.10.2016 року у розмірі 6581,54 грн. фактично оприбутковано не в день фактичного надходження; готівкові кошти за 11.01.2017 року у розмірі 7345,28 грн. фактично оприбутковано не в день фактичного надходження; готівкові кошти за 24.01.2017 року у розмірі 8498,11 грн. фактично оприбутковано 25.01.2017 року, не в день фактичного надходження; готівкові кошти за 08.04.2017 року у розмірі 14255,11 грн. фактично оприбутковано 09.04.2017 року, не в день фактичного надходження; готівкові кошти за 23.05.2017 року у розмірі 14209,03 грн. фактично оприбутковано 24.05.2017 року, не в день фактичного надходження; готівкові кошти за 08.10.2017 року у розмірі 13697,44 грн. фактично оприбутковано 09.10.2017 року, не в день фактичного надходження; готівкові кошти за 28.11.2017 року у розмірі 11785,45 грн. фактично оприбутковано 29.11.2017 року, не в день фактичного надходження.
15. Також, цього ж дня (13.08.2018 року) було складено акт відмови №100/21/22, у відповідності до якого після складання акту фактичної перевірки ТОВ «УПК-Європлюс» та спілкування з юристом підприємства, старший оператор ОСОБА_1 від ознайомлення з актом фактичної перевірки та отримання примірнику акту фактичної перевірки від підпису відмовився.
16. Позивачем було подано заперечення на вказаний Акт, на що ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі листом від 06.09.2018 року №9801/10/21-22-14-05-14 повідомило позивача, що розгляд заперечень (вхідний №5451/10 від 03.09.2018 року) на акт фактичної перевірки від 13.08.2018 року відбудеться 11.09.2018 року об 11:00.