ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року
м. Київ
справа № 540/2570/19
адміністративне провадження № К/9901/36432/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року (прийняте в складі: головуючого судді Войтовича І.І.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Димерлія О.О., суддів Єщенка О.В., Танасогло Т.М.)
У С Т А Н О В И В:
РУХ СПРАВИ
І. Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, (надалі - відповідач, податковий орган), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 28.08.2019 №04991405 та №05001405, прийняті за наслідками проведення фактичної перевірки від 20.07.2019, як такі, що не відповідають вимогам законодавства.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що 19.09.2019 отримала податкові повідомлення рішення прийняті ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі 28.08.2019 за №04991405 та №05001405. Вважає оскаржувані податкові повідомлення рішення протиправними, зазначає, що перевірка її господарської діяльності не проводилася, направлень на перевірку не пред`являлось. Також зазначає, що 30.08.2017 припинила підприємницьку діяльність, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 12.11.2019 за №24913854.
ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у задоволені позовних вимог було відмовлено.
4. Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій визнали, що відповідач приймаючи податкові повідомлення рішення від 28.08.2019 року № 04991405, № 05001405 про застосування штрафних санкцій діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
4.1. Так, суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідачем доведено належними доказами факт реалізації ФОП ОСОБА_1 підакцизних товарів без відповідних ліцензій та у невизначених для цього місцях торгівлі.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. 28 грудня 2020 року позивачка не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх норм матеріального та процесуального права щодо відмови у задоволенні позовних вимог, просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №540/2570/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №540/2570/19 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
5.2. Так, ОСОБА_1 зазначає, що оскільки відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування ст.ст. 15,15- 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а також п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до осіб які не є суб`єктами господарювання.
6. У відзиві на касаційну скаргу відповідач проти її доводів заперечує, вважає, що суд першої та апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, залишив без змін оскаржувані судові рішення.
7. 25 січня 2021 року справа № 540/2570/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
IV. Установлені судами фактичні обставини справи
8. Суди попередніх інстанцій установили, що 20.07.2019 року на підставі наказу на проведення фактичної перевірки від 26.06.2019 року № 875, направлення на фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 від 18.07.2019 року № 760 та № 761, головним державним ревізором-інспектором Кузьміновим С.В. та заступником начальника відділу Мальованим Р.В. проведено фактичну перевірку магазину за адресою АДРЕСА_1 в якому здійснює свою діяльність ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 20.07.2019 року № 0299/21/22/РРО/ НОМЕР_1 .
9. Актом перевірки встановлено, що посадовими особами о 14:50 год. проведено контрольну розрахункову операцію та придбано пачку цигарок "Winston" за ціною 43,00 грн. та слабоалкогольний напій «Ром Кола» 0,33 л. 8% за ціною 26,00 грн., про що складений акт контрольної розрахункової операції від 20.07.2019 року за №0139/21/22.
10. Фіскальний розрахунковий документ під час здійснення розрахункової операції не роздрукований, РРО не застосований та на місці торгівлі взагалі відсутній.
11. Актом перевірки зафіксовані наступні порушення:
- п. 1 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи при продажу алкогольних напоїв/тютюнових виробів, вчинене вперше протягом календарного року.
12. За вказане порушення передбачено застосування фінансової санкції згідно п .1 ст.17 вказаного Закону у розмірі 1,00 грн.;
- стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.
13. За вказане правопорушення передбачено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу згідно статті 17 вказаного Закону у розмірі 17000 грн;
- стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії
14. За вказане правопорушення передбачено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу згідно статті 17 указаного Закону у розмірі 17000 грн;
- стаття 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР, продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях.
15. За вказане порушення передбачено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу згідно статті 17 указаного Закону у розмірі 6800 грн.
16. Крім того, 20.07.2019 року посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі складений акт відмови № 0140/21/22, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилася від підпису про ознайомлення з направленням на фактичну перевірку та про отримання копії наказу.
17. Відповідно до акта від 20.07.2019 року № 0141/21/22 ОСОБА_1 відмовилася підписувати акт КРО, акт фактичної перевірки та надавати письмові заперечення, а також отримувати другі примірники вказаних актів.
18. 28.08.2019 року за результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м.Севастополі прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 05001405 про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за платежем Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напої та тютюнових виробів в розмірі 40 800,00 грн.;
- № 04991405 про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1,00 грн.
19. Уважаючи неправомірність дій відповідача щодо прийняття податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду з цим позовом.
V. Позиція Верховного Суду
20. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України (тут і далі, в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), виходить з такого.
21. Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом № 265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
22. Відповідно до статті 2 цього Закону розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
23. Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.