ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року
м. Київ
справа № П/811/2299/17
касаційне провадження № К/9901/50380/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі у тексті - Управління, позивач) на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 (суддя Петренко О.С.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 (судді: Олефіренко Н.А., Білак С.В., Шальєва В.А.) у справі № П/811/2299/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Приватного підприємства «Бершадський відгодівельний комплекс» (далі у тексті - ПП «Бершадський відгодівельний комплекс»), про заборону вчиняти дії та зобов`язати вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулось до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Бершадський відгодівельний комплекс», у якому просило заборонити ПП "Бершадський відгодівельний комплекс" (код ЄДРПОУ - 37908640, 25000, вул. Генерала Родимцева, 100А, м. Кропивницький, Ленінський р-н, Кіровоградська область) відчуження рухомого та нерухомого майна; зобов`язати ПП "Бершадський відгодівельний комплекс" (код ЄДРПОУ - 37908640, 25000, вул. Генерала Родимцева, 100А, м. Кропивницький, Ленінський р-н, Кіровоградська область) допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та надати документи необхідні для такого опису.
Підставою звернення із даним позовом до суду було не надання ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» бухгалтерських документів для проведення опису майна в податкову заставу, у зв`язку з чим податковим керуючим було складено акт №1 від 27.11.2017, у якому зафіксовано факт відмови у здійснені опису майна в податкову заставу.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 позовну заяву залишено без руху на підставі частини третьої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі у тексті - КАС України) та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Судом встановлено такі недоліки: всупереч вимогам статті 183-3 КАС України (у редакції, чинній на час подання позову) та третьої другої статті 283 КАС України - порушено 24-годинний строк звернення до суду з моменту встановлення обставин, які зумовили звернення до суду.
На виконання вимог суду, позивач 09.01.2018 подав клопотання, в якому зазначив, що він звернувся із позовною заявою у загальному порядку, тому встановлення терміну в 24 години є помилковим.
Ухвалою від 10.01.2018 Кіровоградський окружний адміністративний суд позовну заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області повернув у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення заяви без руху, зазначивши, що заявник звернувся до суду із позовною заявою про зобов`язання платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу та заборонити відчуження рухомого та нерухомого майна, які є похідними від зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, а тому податковим органом під час звернення із даним позовом у загальному порядку порушено строк звернення до суду, а саме: 24-годинного строку. Посилання заявника на те, що він звернувся до суду в загальному порядку із позовною заявою, суд не прийняв, зазначивши, що податковим органом в позовній заяві та клопотанні наведено різні підстави, що зумовили звернення до суду, проте податковим органом продубльовано п. 89.4 ст. 89 ПК України, згідно якого строк звернення до суду становить двадцять чотири години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 21.03.2018 ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулося із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В касаційній скарзі позивач зазначає, що звертався до суду в загальному порядку, а не в порядку статті 283 КАС України.
Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 11.07.2022 призначив справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 12.07.2022.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та, враховуючи межі касаційної скарги, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з приписами частини четвертої статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутись до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Пунктом 89.4. ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.