У Х В А Л А
14 липня 2022 року
м. Київ
Справа № 9901/400/20
Провадження № 11-70заі22
Суддя Великої Палати Верховного Суду Желєзний І. В. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,
УСТАНОВИВ :
29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення ВРП від 03 грудня 2020 року № 3359/0/15-20 "Про відмову у внесенні Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Тарутинського районного суду Одеської області".
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 10 червня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
02 березня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/400/20.
Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.
Пунктом 1 частини пʼятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати Верховного Суду від 11 липня 2022 року встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги ОСОБА_1 (надійшла через підсистему "Електронний суд") відсутній документ про сплату судового збору, попри зазначення такого в переліку додатків до апеляційної скарги.
Таким чином, скаржником не надано документ про сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено у розмірі 2481 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.