Постанова
Іменем України
06 липня 2022 року
м. Київ
справа № 718/17/21
провадження № 61-14815св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк", яка підписана представником Самокишею Вікторією Юріївною, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2021 року у складі судді Мінів О. І. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у складі колегії суддів Лисака І. Н., Литвинюк І. Б., Перепелюк І. Б.
та касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Лисака І. Н., Литвинюк І. Б., Перепелюк І. Б.,
Історія справи
Короткий зміст заявлених вимог
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") про захист прав споживачів та стягнення коштів.
Позов мотивований тим, що 24 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Укрсоцбанк" в особі начальника Кіцманського відділення банку ОСОБА_3. укладений договір банківського вкладу "Інвестиційний" (депозитний вклад зі сплатою процентів щоквартально - мультивалютний) (далі - договір банківського вкладу) № 48 на суму 350 000,00 грн з нарахуванням відсотків в розмірі 21% річних. Депозитний вклад залучається на строк з 24 січня 2014 року по 24 липня 2014 року включно. У відповідності до пункту 1.3 договору банківського вкладу на депозитний рахунок додаткові внески коштів допускаються (з правом поповнення). Відповідно до пункту 1.3 договору банківського вкладу позивачем за період з 24 січня 2014 по 30 жовтня 2014 року додатково внесені до ПАТ "Укрсоцбанк" грошові кошти та їх загальний розмір станом на 30 жовтня 2014 року становить 970 300,00 грн. 24 квітня 2014 ОСОБА_1 отримала від банку відсотки за зазначеним вкладом без внесення їх на депозит у розмірі 22 000,00 грн.
21 листопада 2014 року позивач зверталася до ПАТ "Укрсоцбанк" стосовно укладеного договору банківського вкладу та повернення грошових коштів. Проте, листом від 19 грудня 2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" повідомило, що співробітниками банку вживаються усі необхідні заходи, для вирішення даного питання в найкоротші строки, проте для надання відповіді по суті, банку необхідно провести детальну перевірку фактів, які викладені у листі. Більше жодних відповідей від банку не було. В подальшому, позивач довідалась, що 21 листопада 2014 року відкрито кримінальне провадження у відношенні начальника Кіцманського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 у зв`язку із привласненням депозитних коштів фізичних осіб, які залучалися ПАТ "Укрсоцбанк".
Починаючи з моменту звернення позивача до ПАТ "Укрсоцбанк" про повернення вкладу, сума внесена позивачем до даного банку у розмірі 970 300,00 грн залишається неповернутою. Основною підставою неповернення коштів є твердження банку, що між сторонами не було укладено договору банківського вкладу. Дії банку вважає неправомірними, оскільки банк не виконав своїх зобов`язань за договором банківського вкладу.
Оскільки в період з 22 листопада 2014 року по 28 грудня 2020 року має місце прострочення виконання грошового зобов`язання, тому на суму в національній валюті - гривні повинні бути нараховані інфляційні витрати. Загальний індекс інфляції за період з листопада 2014 року по грудень 2020 року становить 224,35. Сума заборгованості в гривнях з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобов`язання становить 2 176 868,05 грн.
Правонаступником активів та зобов`язань АТ "Укрсоцбанк" з 15 жовтня 2019 року є АТ "Альфа-Банк".
Позивач просила:
стягнути з АТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 2 176 868,05 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1, представником якої є адвокат Тарновецький В. І. до АТ "Альфа-Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів, задоволено.
Стягнуто з АТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору банківського вкладу "Інвестиційний" № 48 від 24 січня 2014 року у розмірі 2 176 868, 05 грн, яка складається з: 970 300,00 грн - сума банківського вкладу; 1 206 568,05 грн - інфляційні витрати.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт укладення договору банківського вкладу та внесення ОСОБА_1 коштів підтверджено належними та допустимими доказами, грошові кошти за договором банківського вкладу позивачу на його вимогу не виплачені, тому грошові кошти з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 22 листопада 2014 року по 28 грудня 2020 року в примусовому порядку належить стягнути з відповідача.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" задоволено частково.
Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2021 року змінено, визначено до стягнення з АТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору банківського вкладу "Інвестиційний" № 48 від 24 січня 2014 року у розмірі 1 100 000 грн, що складається з: 550 000 грн сума банківського вкладу; 550 000 грн - інфляційні витрати.
Змінено розподіл судових витрат.
Стягнуто з АТ "Альфа-Банк" на користь держави судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій 2 927,73 грн.
Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на кошти, внесені ОСОБА_1 після 24 липня 2014 року у розмірі 420 300 грн без внесення змін у діючий договір банківського вкладу, правила банківського вкладу поширюватися не можуть, отже загальна сума заборгованості банку перед позивачем за період з листопада 2014 року по грудень 2020 року складає 550 000 грн (вклад) + 693 571,69 грн (інфляційні нарахування) = 1 243 571,69 грн. Суд апеляційної інстанції, пославшись на правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у справі № 922/266/20 від 16 березня 2021 року, у справі № 924/633/20 від 24 лютого 2021 року, у справі № 902/417/18 від 18 березня 2020 року, з урахуванням розумності та справедливості зменшив розмір інфляційних витрат до 550 000 грн, які стягнув з відповідача.
Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг
У вересні 2021 року АТ "Альфа-Банк"подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, у задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, не врахували правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду, що призвело до ухвалення незаконних рішень. Суди в порушення статей 77-80 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), не врахували, що розпорядження про внесення коштів не можуть бути належними та допустимими доказами у справі, адже не відповідають вимогам Інструкції про ведення касових операцій банками в України, а тому не стосуються предмету доказування. В провадженні Стороженецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа № 718/470/17 по обвинуваченню колишнього начальника відділення ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_4 за частинами третьою - п`ятою статті 191, частиною другою статті 200 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Обвинувальний вирок по даній справі не постановлений, а тому і факти отримання банком коштів не встановлені. Через відсутність обвинувального акту, суди в порушення норм процесуального права та без врахування позицій Верховного Суду прийняли як належний доказ висновок експертизи, яка проведена в межах досудового розслідування.
У вересні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, у якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, залишити без змін рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2021 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду не врахував правові висновки Верховного суду та фактично погодившись з тією обставиною, що кошти, які вносились позивачем після 24 липня 2014 року вносились на поповнення договору банківського вкладу, дійшов до хибного висновку про те, що на них не поширюється правова природа договору банківського вкладу. Суд не врахував, що 28 липня 2014 року банк продовжив приймати кошти від позивача саме на поповнення депозитного рахунку за спірним договором банківського вкладу та ця обставина свідчить, що саме розпорядженнями на внесення коштів внесені зміни до договору банківського вкладу у порядку, передбаченому пунктом 5.1 цього договору. Навіть якщо суд вважав, що на грошові кошти, передані позивачем банку після 24 липня 2014 року, не поширюються правовідносини договору банківського вкладу, суд мав змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, визначивши підставою для стягнення 420 300 грн статтю 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Судом апеляційної інстанції незаконно зменшено розмір інфляційних витрат, які підлягали стягненню з відповідача з посиланням практику Верховного Суду, зокрема, на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, в якій зазначено про можливість зменшення розміру штрафних санкцій, тоді як інфляційні втрати не є штрафними санкціями.
Позиція інших учасників справи
У січні 2022 року АТ "Альфа-Банк" подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року - скасувати, у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування відзиву зазначило, що позивачем не долучено до матеріалів справи належного доказу пролонгації договору банківського вкладу до листопада 2014 року, а посилання на розпорядження, які, як зазначає позивач, є підтвердженням внесення змін до договору банківського вкладу у порядку, передбаченому пунктом 5.1 цього договору, не містять реквізитів банку, а тому не можуть заслуговувати на увагу суду, оскільки не стосуються предмету доказування у даній справі. Посилання позивача на те, що досудовим слідством встановлено ряд беззаперечних обставин, які є підставою для задоволення позову, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки приюдиційне значення надається лише вироку суду у кримінальному провадженні, який відносно колишнього начальника відділення ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_4 не ухвалювався. Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що інфляційні втрати також регулюються статтею 625 ЦК України і виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд може зменшити їх розмір. Також відповідач зазначив, що у разі обґрунтування предмета позову статтею 1212 ЦК України, відповідач заявляє клопотання про пропуск позивачем позовної давності за вимогами щодо стягнення 420 300.00 грн.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 718/17/21 за касаційною скаргою АТ "Альфа-Банк", витребувано справу з суду першої інстанції.
У вересні 2021 року справа № 718/17/21 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 718/17/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного суду від 26 травня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 09 вересня 2021 року за касаційною скаргою АТ "Альфа-Банк" на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14, від 20 травня 2020 року у справі № 569/12481/15, від 03 лютого 2021 року у справі № 569/12481/15, від 31 липня 2020 року у справі № 201/3811/18, від 05 березня 2018 року у справі № 5011-66/7999-2012, від 14 серпня 2018 року у справі № 922/3775/17, від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16 та у постановах Верховного Суду України від 29 січня 2014 року у справі № 6-149цс13, від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-118цс14)
В ухвалі Верховного Суду від 02 грудня 2021 року за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц, від 03 червня 2020 року у справі № 752/7208/15-ц, від 08 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19, від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19).
Фактичні обставини
24 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Укрсоцбанк" в особі начальника Кіцманського відділення банку ОСОБА_3., укладений договір банківського вкладу на суму 350 000,00 грн з нарахуванням відсотків в розмірі 21% річних. Депозитний вклад залучається на строк з 24 січня 2014 року по 24 липня 2014 року включно.