Постанова
Іменем України
06 липня 2022 року
м. Київ
справа № 278/1446/20
провадження № 61-8797св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач: виконувач обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Станишівської сільської ради,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року у складі судді Грубіяна Є. О. та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Талько О. Б., Коломієць О. С., Павицької Т. М.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року виконувач обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Станишівської сільської ради звернувся до суду з позовом про визнання недійсними державних актів на право власності на землю, зобов`язання повернути земельні ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності та витребування земельних ділянок.
Позов мотивований тим, що під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 41013060000000089 від 26 квітня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364, частиною другою статті 366, частиною другою статті 358, частиною третьою статті 358 КК України встановлено, що ОСОБА_16, який з 31 березня 2002 року по 18 квітня 2006 року обіймав посаду Луківського сільського голови Житомирського району Житомирської області, підроблено підпис у графі "Інженер-землевпорядник" у державних актах на право приватної власності на землю, які були видані 5 лютого 2003 року ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_4 .
Зазначені державні акти містили внесені невстановленою досудовим розслідуванням особою завідомо неправдиві відомості щодо отримання ними у 2003 році у власність земельних ділянок на підставі рішення Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 11 жовтня 2002 року. Проте, вказане рішення сільською радою не приймалось.
У подальшому, ОСОБА_17, обіймаючи посаду Луківського сільського голови, засвідчив зазначені державні акти відбитком печатки Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.
Внаслідок вчинення ОСОБА_17 та ОСОБА_16 вказаних неправомірних дій незаконно здійснено приватизацію земельних ділянок загальною площею 4,2325 га.
Факт підробки документів підтверджується висновком експерта від 6 лютого 2019 року.
В подальшому, на підставі підроблених державник актів на право власності на землю та витягів з рішення сільської ради виготовлено технічну документацію щодо встановлення меж земельних ділянок та внесені відомості до автоматизованої бази даних ведення Державного земельного кадастру з присвоєнням земельним ділянкам кадастрових номерів та видані державні акти про право власності на землю.
Так, 04 червня 2010 року ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності на землю серії АИ №295738, відповідно до якого набув у власність земельну ділянку площею 0,2450 га, кадастровий номер 1822084700:03:001:0224. 01 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 укладений договір купівлі-продажу за умовами якого право власності на цю земельну ділянку перейшло до ОСОБА_13
ОСОБА_2 04 червня 2010 року отримано державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,2203, га кадастровий номер 1822084700:03:001:0225. На підставі договору дарування від 03 вересня 2014 року право власності на цю земельну ділянку перейшло до ОСОБА_18 21 вересня 2016 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_14 укладений договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки.
04 червня 2010 року ОСОБА_3 отримала державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,2273 га, кадастровий номер 1822084700:03:001:0226. На підставі договору купівлі-продажу від 01 червня 2012 року право власності на цю земельну ділянку перейшло до ОСОБА_13
ОСОБА_4 04 червня 2010 року отримала державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,2010 га, кадастровий номер 1822084700:03:001:0227.
Цієї ж дати ОСОБА_5 отримано державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,2010 га, кадастровий номер 1822084700:03:001:0228.
04 червня 2010 року державний акт про право власності також був виданий на ім`я ОСОБА_6, відповідно до якого вона набула право власності на земельну ділянку площею 0,2150 га, кадастровий номер 1822084700:03:001:0229. В подальшому, 21 вересня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_14
ОСОБА_7 04 червня 2010 року отримав державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,2119 га, кадастровий номер 1822084700:03:001:0231. На підставі договору купівлі-продажу від 23 квітня 2015 року право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_15
ОСОБА_8 04 червня 2010 року отримала державні акти про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 1822084700:03:001:0232 та площею 0,1126 га, кадастровий номер 1822084700:03:001:0233. На підставі договорів купівлі-продажу від 08 квітня 2016 року право власності на зазначені земельні ділянки перейшло до ОСОБА_19, яка 16 березня 2020 року уклала із ОСОБА_14 договір купівлі-продажу цих земельних ділянок.
ОСОБА_9 04 червня 2010 року отримав державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 1822084700:03:001:0234. На підставі укладеного 09 травня 2012 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 договору купівлі-продажу право власності на зазначену земельну ділянку перейшло до ОСОБА_13 .
04 червня 2010 року ОСОБА_10 виданий державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,2010 га, кадастровий номер 1822084700:03:001:0235.
На ім`я ОСОБА_11 04 червня 2010 року виданий державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,2483 га, кадастровий номер 1822084700:03:001:0236. На підставі договору купівлі-продажу від 01 червня 2012 року право власності на цю земельну ділянку набуто ОСОБА_13 .
04 червня 2010 року ОСОБА_12 виданий державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 1822084700:03:001:0237. В подальшому власником зазначеної земельної ділянки була ОСОБА_20, яка 05 серпня 2013 року уклала договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки з ОСОБА_13 .
Зазначені земельні ділянки вибули всупереч встановленого законом порядку, безоплатно та без відповідного рішення.
Позивач просив:
визнати недійсними державні акти про право власності на земельну ділянку від 04 червня 2010 року:
серії АИ №295738, кадастровий номер 1822084700:03:001:0224;
серії ЯЛ №662754, кадастровий номер 1822084700:03:001:0225;
серії ЯЛ №662724, кадастровий номер 1822084700:03:001:0226;
серії ЯЛ №662723, кадастровий номер 1822084700:03:001:0227;
серії ЯЛ №662759, кадастровий номер 1822084700:03:001:0228;
серії ЯЛ №662750, кадастровий номер 1822084700:03:001:0229;
серії ЯЛ №662751, кадастровий номер 1822084700:03:001:0231;
серії ЯЛ №662752, кадастровий номер 1822084700:03:001:0232;
серії ЯЛ №662753, кадастровий номер 1822084700:03:001:0233;
серії ЯЛ №662755, кадастровий номер 1822084700:03:001:0234;
серії ЯЛ №662756, кадастровий номер 1822084700:03:001:0235;
серії ЯЛ №662755, кадастровий номер 1822084700:03:001:0236;
серії ЯЛ №662757, кадастровий номер 1822084700:03:001:0237;
витребувати на користь територіальної громади Станишівської сільської ради із володіння: ОСОБА_13 земельну ділянку кадастровий номер 1822084700:03:001:0224; ОСОБА_14 земельну ділянку кадастровий номер 1822084700:03:001:0225; ОСОБА_13 земельну ділянку кадастровий номер 1822084700:03:001:0226; ОСОБА_14 земельну ділянку кадастровий номер 1822084700:03:001:0229; ОСОБА_15 земельну ділянку кадастровий номер 1822084700:03:001:0231; ОСОБА_14 земельну ділянку кадастровий номер 1822084700:03:001:0232; ОСОБА_14 земельну ділянку кадастровий номер 1822084700:03:001:0233; ОСОБА_13 земельну ділянку кадастровий номер 1822084700:03:001:0234; ОСОБА_13 земельну ділянку кадастровий номер 1822084700:03:001:0236; ОСОБА_13 земельну ділянку кадастровий номер 1822084700:03:001:0237;
зобов`язати ОСОБА_4 повернути на користь територіальної громади Станишівської сільської ради земельну ділянку кадастровий номер 1822084700:03:001:0227.
зобов`язати ОСОБА_5 повернути на користь територіальної громади Станишівської сільської ради земельну ділянку кадастровий номер 1822084700:03:001:0228;
зобов`язати ОСОБА_10 повернути на користь територіальної громади Станишівської сільської ради земельну ділянку кадастровий номер 1822084700:03:001:0235;
скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності №21874719, №16510675, №21873593, №16511290, №9467569, №35951385, №35951738, №21872781, №21896376, №2013688;
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог виконувача обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Станишівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсними державних актів на право власності на землю, зобов`язання повернути земельні ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права власності та витребування земельних ділянок, відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що 11 жовтня 2002 року на третій сесії двадцять четвертого скликання Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області розглядалось питання про передачу громадянам у власність спірних земельних ділянок. Зазначена обставина підтверджена протоколом. З урахуванням викладеного, висновок виконувача обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури про те, що відсутність відповідного рішення з переліком громадян, щодо яких вирішувалось питання про передачу у власність земельних ділянок, свідчать про не прийняття такого рішення, суд першої інстанції вважав припущенням. Суд також зазначив, що наявність у державних актах про право приватної власності на землю підпису голови сільської ради одночасно у місці де має бути його підпис та у графі "Інженер-землевпорядник", не свідчить про підроблення цих документів, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували незаконність виконання сільським головою обов`язків інженера-землевпорядника та/або розподіл обов`язків щодо обох посад, які б виключали можливість ставити підпис головою сільської ради за інженера-землевпорядника. Окрім викладеного, суд вважав, що підстави для розгляду заяви представника відповідачів про застосування до спірних правовідносин позовної давності відсутні, оскільки вимоги виконувача обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури не підлягають задоволенню за безпідставністю.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, задоволено частково. Рішення Житомирського районного суду від 02 листопада 2020 року в частині позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано та закрито провадження у справі в цій частині. В іншій частині рішення залишено без змін.
Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що до відкриття провадження у цій справі настала смерть ОСОБА_2, тому позовні вимоги прокурора, пред`явлені до померлого, не підлягають розгляду судом.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в іншій частині, апеляційний суд зазначив про обґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів факту підробки рішення Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 11 жовтня 2002 року, а також підробки спірних державних актів на право власності на землю. Факт відсутності додатку до цього рішення у матеріалах архівної справи не може вважатись достатнім та допустимим доказом того, що таке рішення не приймалось стосовно відповідачів. Суд апеляційної інстанції також вказав, що вина посадових осіб у вчиненні таких кримінальних правопорушень на час розгляду цієї справи не доведена у передбаченому законом порядку, а тому посилання виконувача обов`язків керівника Житомирської місцевої прокуратури на ту обставину, що передача спірних земельних ділянок відбулась з порушенням вимог законодавства, є передчасним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2021 року заступник керівника Житомирської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Житомирського районного суду від 02 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Стягнути з відповідачів на користь Житомирської обласної прокуратури понесені судові витрати.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскарженого рішення не врахований висновок щодо застосування норм права, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі №362/44/17 у подібних правовідносинах, відповідно до якого, відсутність спрямованого на відчуження майна рішення відповідного органу місцевого самоврядування (зокрема, його підроблення) означає, що власник волю на відчуження не виявляв. На сесії сільської ради рішення про відведення спірних земельних ділянок у власність відповідачам не приймалось. Протокол сесії, на який посилаються суди в оскаржуваних рішеннях, не є рішенням на підставі якого здійснюється розпорядження та набуття права власності на землю, у розумінні статей 116, 118 ЗК України. Таким чином, суди не врахували, що спірні земельні ділянки вибули з володіння територіальної громади поза її волею. Суди у порушення вимог статті 89 ЦПК України не надали належної оцінки тим обставинам, що в наданій для вивчення архівній справі рішення Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 11 жовтня 2002 року з переліком громадян та документи на підставі яких воно прийнято - відсутнє, що свідчить про відсутність цього рішення. Суди залишили поза увагою те, що будь-яких інших доказів на підтвердження прийняття та існування рішення сільської ради відповідачами не надано. Судом першої інстанції не досліджувався висновок комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів від 06 лютого 2019 року №1/3-20, апеляційним судом безпідставно не врахований цей висновок, як належний та допустимий доказ підробки рішень сесії та державних актів. Суди не врахували, що сільський голова Луківської сільської ради, відповідно до частини 4 статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та пункту 2.14 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, яка затверджена наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04 травня 1999 № 43, не міг одночасно виконувати повноваження сільського голови та начальника районного (міського) відділу (управління) земельних ресурсів Держкомзему України. Тобто, підпис сільського голови на сторінці із зображенням плану зовнішніх меж земельної ділянки у графі "Інженер-землевпорядник", свідчить про незаконність видачі такого державного акту.
Аналіз змісту касаційної скарги свідчить про те, що судові рішення оскаржуються лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог, тому в іншій частині не оскаржуються та в касаційному порядку не переглядаються.
Позиція інших учасників справи
У вересні 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення Житомирського районного суду від 02 листопада 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року - без змін.
Обґрунтовуючи відзив на касаційну скаргу зазначили, що суди першої та апеляційної інстанцій надали належну правову оцінку кожному окремому доказу, які містяться в матеріалах справи, на підставі яких встановили відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позову, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права з дотриманням норм процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 278/1446/20, витребувано справу з суду першої інстанції.
У грудні 2021 року справа № 278/1446/20 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного суду від 25 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 10 серпня 2021 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України.
Фактичні обставини
Суди встановили, що 05 лютого 2003 року ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_6 видані державні акти про право власності на земельні ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 та призначені для обслуговування і будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд. Підставою видачі цих актів зазначено рішення третьої сесії двадцять четвертого скликання Луківської сільської ради від 11 жовтня 2002 року. У 2010 році на вказані земельні ділянки виготовлено технічну документацію по встановленню їх зовнішніх меж та внесено відомості до автоматизованої бази даних ведення Державного земельного кадастру.
Відповідно до висновку комплексної судової почеркознавчої експертизи від 06 лютого 2019 року № 1/3-20, проведеної в межах кримінального провадження, підписи, які містяться у графах "голова Луківської сільської ради ___ ОСОБА_21" у зазначених державних актах виконані ОСОБА_16 . Підписи, які містяться у графах "Голова Луківської сільської ради __ ОСОБА_21" та " Інженер-землевпорядник" у цих державних актах виконані однією особою. Підписи, які містяться у графі "З протоколом вірно: Сільський голова ОСОБА_22" в рішеннях Луківської сільської ради та додатках до них про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_23, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, що наявні у технічних документаціях по встановленню меж земельних ділянок, виконані ОСОБА_17 .
Матеріали справи також свідчать, що 04 червня 2010 року на підставі рішення третьої сесії двадцять четвертого скликання Луківської сільської ради від 11 жовтня 2002 року відповідачам видані державні акти про право власності на земельні ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 та призначені для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, а саме: ОСОБА_1 - серії АИ № 295738 на право власності на земельну ділянку площею 0,2203 га (кадастровий номер 1822084700:03:001:0224); ОСОБА_2 - серії ЯЛ №662754 на право власності на земельну ділянку площею 0,2203 га (кадастровий номер 1822084700:03:001:0225); ОСОБА_3 - серії ЯЛ №662724 на право власності на земельну ділянку площею 0,2273 га (кадастровий номер 1822084700:03:001:0226); ОСОБА_4 - серії ЯЛ №662723 на право власності на земельну ділянку площею 0,2010 га (кадастровий номер 1822084700:03:001:0227); ОСОБА_26 - серії ЯЛ №662759 на право власності на земельну ділянку площею 0,20110 га (кадастровий номер 1822084700:03:001:0228); ОСОБА_6 - серії ЯЛ №662750 на право власності на земельну ділянку площею 0,2150 га (кадастровий номер 1822084700:03:001:0229); ОСОБА_7 - серії ЯЛ №662751 на право власності на земельну ділянку площею 0,2119 га (кадастровий номер 1822084700:03:001:0231); ОСОБА_8 - серії ЯЛ №662752 на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий номер 1822084700:03:001:0232); ОСОБА_8 - серії ЯЛ №662753 на право власності на земельну ділянку площею 0,1126 га (кадастровий номер 1822084700:03:001:0233); ОСОБА_9 - серії ЯЛ №662755 на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий номер 1822084700:03:001:0234); ОСОБА_10 - серії ЯЛ №662756 на право власності на земельну ділянку площею 0,2010 га (кадастровий номер 1822084700:03:001:0235); ОСОБА_11 - серії ЯЛ №662758 на право власності на земельну ділянку площею 0,2483 га (кадастровий номер 1822084700:03:001:0236); ОСОБА_12 - серії ЯЛ №662757 про право власності на земельну ділянку площею 0,2341 га (кадастровий номер 1822084700:03:001:0237).