Постанова
Іменем України
12 липня 2022 року
м. Київ
справа № 535/1085/20
провадження № 61-2432св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
учасники справи:
заявник - заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Микола Миколайович,
заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_1 ,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року у складі судді Мальцева С. О. та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Кузнєцової О. Ю., Хіль Л. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У жовтні 2021 року заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Відділ ПВР) Лукмасло М. М. звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, а саме - на земельну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:2197, надану для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 23 квітня 2019 року № 11-16-0.2.-2449/2-19 рахується за боржником ОСОБА_1 , але право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку. Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Відділі ПВР перебуває зведене виконавче провадження № 57489912, до складу якого входить шість виконавчих листів, зокрема - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 19 000 000 грн та судових витрат в сумі 10 510 грн. В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 57489912 на прилюдних торгах було реалізоване належне боржнику рухоме майно, а саме: автомобіль «HONDА LEGEND», 1999 року випуску (протокол реалізації № 394724); будівлі модулів, металоконструкцій у кількості 3 об`єктів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (протокол реалізації № 468078); огорожа цегляна № 1, 2, 3 і 5 довжиною 227 м та металева огорожа довжиною 69,6 м; ворота № 4 в`їздні двостворчасті; замощення № 6 площею 2 845,5 кв. м, бордюри довжиною 649 пог. м; комунікації: 47 ліхтарів внутрішнього освітлення та 8 ліхтарів зовнішнього освітлення; мережі кабельні: кабель силовий броньований 230 м, розвідний - 970 м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (протокол реалізації№ 521174). Грошових коштів та/або іншого майна, зареєстрованого за ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, не виявлено. Водночас було з`ясовано, що боржнику належали на праві власності дві земельні ділянки площею 0,1724 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та - площею 1,0235 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 10 липня 2012 року № 32 вищезгадані земельні ділянки були об`єднані в одну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:2197, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. Однак ОСОБА_1 не зареєстрував право власності на нову земельну ділянку, що унеможливлює без відповідного рішення суду провести звернення стягнення на неї в рахунок погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням.
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року подання заступника начальника Відділу ПВР Лукмасла М. М. задоволено. Надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно, а саме - на земельну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:2197, надану для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 23 квітня 2019 року за вих. № 11-16-0.2.-2449/2-19 рахується за боржником ОСОБА_1 , але право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку.
Судове рішення місцевого суду мотивоване тим, що земельна ділянка площею 1,1959 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:2197, фактично належить боржнику ОСОБА_1 , який не виконав рішення судів про стягнення грошових коштів і не зареєстрував зазначене нерухоме майно у встановленому законом порядку. Судом також враховано, що згадана земельна ділянка була створена шляхом об`єднання двох земельних ділянок, які у 2007 році ОСОБА_1 передав в іпотеку банку. Разом з тим на час звернення виконавця з цим поданням іпотека вже була припинена, а заборона на відчуження предметів іпотеки знята, про що свідчить витяг з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року - без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи.
У лютому 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання заступника начальника Відділу ПВР Лукмасла М. М.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених абзацом 2 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заявник вказав, що по АДРЕСА_1 знаходиться збудований, однак не зареєстрований за ним у встановленому законом порядку майновий комплекс бази обслуговування автотранспорту (далі - Майновий комплекс), який є капітальним будівництвом та відноситься до категорії нерухомого майна. Однак, задовольняючи подання державного виконавця, суди залишили поза увагою те, що за загальним правилом об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій ця нерухомість розташована, мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності. Тому в разі, якщо право власності на об`єкт нерухомості та земельну ділянку, на якій цей об`єкт розташований, належить одній особі, подальше відчуження об`єкта нерухомості окремо від земельної ділянки, а також земельної ділянки окремо від об`єкта нерухомості, не допускається. Крім того, аналогічне подання вже було предметом судового розгляду, за результатами якого Котелевський районний суд Полтавської області своєю ухвалою від 16 червня 2020 року відмовив заступнику начальника Відділу ПВР Лукмаслу М. М. в наданні дозволу на звернення стягнення на земельну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:2197. Ні він як іпотекодавець, ні банк як іпотекодержатель, не зверталися до державного реєстратора із заявою про припинення іпотечного обтяження, а отже, реєстраційні дії з припинення іпотеки земельних ділянок були проведені з порушенням вимог закону та без відповідних на те підстав.
У травні 2022 року представник стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та Відділ ПВР подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просили залишити її без задоволення, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх фактичних обставин справи.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали з Котелевського районного суду Полтавської області та зупинено виконання оскаржуваної ухвали місцевого суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
13 червня 2022 року справа № 535/1085/20 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 30 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто борг в розмірі 19 000 000 грн та судові витрати в сумі 10 510 грн.
31 грудня 2020 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 64019630 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення.
В подальшому згадане провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 57489912, в якому виконувалося кілька судових рішень щодо одного боржника - ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості за усіма виконавчими листами становить 23 404 097,94 грн.
Судами також встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належали дві земельні ділянки площею 0,1724 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:0882, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та - площею 1,0235 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:0883, для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 631 між Акціонерним товариством «Імексбанк» (далі - АТ «Імексбанк») та ОСОБА_1 04 вересня 2007 року були укладені договори іпотеки, предметами яких є вищевказані земельні ділянки.
05 вересня 2007 рокудержавним реєстратором були внесені відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек про обтяження вищезгаданих земельних ділянок іпотекою та заборону на їх відчуження.
Рішенням Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 10 липня 2012 року № 32 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 » змінено цільове призначення належних ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,1724 га та 1,0235 га шляхом переведення в землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій).
Відповіддю Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 22 квітня 2019 року № 3/409-19, наданою на запит державного виконавця, підтверджується, що на підставі рішення Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 10 липня 2012 року № 32 та Технічної документації із землеустрою належні ОСОБА_1 земельні ділянки площею 0,1724 га та 1,0235 га були об`єднані в одну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:2197, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.
Разом з тим право власності на земельну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:2197, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, не зареєстровано за ОСОБА_1 в установленому законом порядку.
Згідно з відповіддю АТ «Імексбанк» від 16 березня 2020 року № 02.1/8337, наданою на запит державного виконавця, ОСОБА_1 виступав майновим поручителем за кредитним договором від 04 вересня 2007 року № 631, укладеним між банком та ОСОБА_4 27 липня 2014 року кредит був погашений в повному обсязі.
При виїзді за місцем знаходженням майна, що рахується за ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , державний виконавець виніс постанову від 28 квітня 2021 року про опис і арешт майна/коштів боржника, а саме земельної ділянки площею 1,1959 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:2197. Відповідальним зберігачем описаного майна визначено ОСОБА_3 .
Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підтверджується, що обтяження земельних ділянок площею 0,1724 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:0882, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та - площею 1,0235 га, кадастровий номер 5322255100:30:002:0883, для ведення особистого селянського господарства іпотекою та забороною на їх відчуження були припинені 21 та 23 вересня 2021 року.