Постанова
Іменем України
29 червня 2022 року
м. Київ
справа № 639/1690/19
провадження № 61-964св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І.,
суддів: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна, про визнання недійсною відмови від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсними його відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 квітня 2015 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О. В. за реєстровим № 482 на ім`я ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину цієї квартири.
Позов, з урахуванням уточнень, мотивовано тим, що з 27 липня 1990 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .
Під час сумісного проживання за рахунок спільних коштів вони придбали квартиру АДРЕСА_2, яка була зареєстрована за ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .
22 липня 2014 року він подав заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3 . Зазначав, що вказана заява подана під впливом брата його дружини ОСОБА_2, який скористався його тяжким психологічним станом після смерті дружини та 27 квітня 2015 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .
У лютому 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кривошеїної І. М. з метою укласти договір довічного утримання, предметом якого є квартира АДРЕСА_2, однак йому було відмовлено в посвідченні цього правочину, оскільки вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя та 1/2 частина квартири входила до спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 від якої він відмовився.
Зазначав, що при поданні заяви про відмову від спадщини після смерті дружини він припустився помилки щодо обставин, які мають істотне значення. Він був переконаний, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті дружини входить лише 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, а тому не мав наміру відмовлятись від 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 . При цьому на час подачі заяви про відмову від спадщини, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко О. В. не вчиняла будь-яких дій для встановлення майна, що входило до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Жовтневий районний суд м. Харкова рішенням від 18 листопада 2020 року під головуванням судді Баркової Н. В. позов задовольнив.
Визнав недійсною зареєстровану приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О. В. у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 4 від 22 липня 2014 року (спадкова справа № 4/2014) відмову ОСОБА_1 від спадщини після смерті дружини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнав недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 квітня 2015 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О. В. за реєстровим № 482 (спадкова справа № 4/2014), на ім`я ОСОБА_2 на спадщину, яка складається з 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . Скасував рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 20951658 від 27 квітня 2015 року. Вирішив питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що підписуючи заяву про відому від спадщини ОСОБА_1 помилявся щодо обсягу спадщини, що має істотне значення для вчинення такого правочину, а тому наявні підстави для задоволення позову та визнання недійсними відмови від спадщини та подальших дій стосовно спадкового майна.
Харківський апеляційний суд постановою від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року скасував та ухвалив нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 під час подання заяви про відмову від спадщини після смерті дружини приватним нотаріусом Панченко О. В. було роз`яснено наслідки відмови від спадщини та можливість відкликання такої заяви протягом строку, встановленого статтею 1273 ЦК України, а також відсутність обставин, які вказують на помилку - неправильне сприйняття фактичних обставин правочину, що вплинуло на волевиявлення ОСОБА_1 і мало істотне значення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року в якій просив оскаржену постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого суду залишити в силі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Наведені в касаційній скарзі доводи містили підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У поданій касаційній скарзі заявник вказує, що висновки суду апеляційної інстанції не узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 273/175/16-ц (провадження № 61-1753св18) та у постанові від 14 квітня 2018 року у справі № 334/1221/16-ц (провадження № 61-5590св18).
ОСОБА_1 зазначав, що подаючи до нотаріальної контори заяву про відмову від належної йому частки у спадщині за законом та заповітом він був переконаний, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті дружини входить лише 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, а тому не мав наміру відмовлятись від 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .
Відзив на касаційну скаргу іншими учасниками справи не подано
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із Жовтневого районного суду м. Харкова.
17 лютого 2022 року цивільна справа № 639/1690/19 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб 27 липня 1990 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 418. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - " ОСОБА_3" (а. с. 14 том 2).
29 січня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (продавці) передали у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (покупцям) належну продавцям на праві спільної часткової власності в рівних частках кожному квартиру АДРЕСА_3, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С. А., договір зареєстровано в реєстрі за № 103 (а. с. 10, 11 том 1).
29 січня 2014 року ОСОБА_1 (покупець) від продавця ОСОБА_8 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_2 і сплатив за неї обумовлену цим договором грошову суму, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С. А., зареєстрованим в реєстрі за № 113. Згідно з п. 9 договору придбання вищевказаної квартири за цим договором вчиняється за письмовою заявою дружини покупця, ОСОБА_3 (а. с. 12, 13 том 1). Факт реєстрації права приватної власності на вказану квартиру лише за ОСОБА_1 підтверджуються копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29 січня 2014 року № 16982582, номер запису про право власності 4468397 (а. с. 18 том 1).
Іншого нерухомого майна позивач у власності не має.
Місце проживання ОСОБА_1 з 05 лютого 2014 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 8, 9 том 1).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що зроблений актовий запис № 9657 та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 07 липня 2014 року (а. с.10 том 2).
З копії довідки про причину смерті від 06 липня 2014 року № 27-П встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14 том 1).
22 липня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О. В. після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена спадкова справа № 4/2014, засвідчені копії матеріалів якої надані нотаріусом на виконання ухвали суду (а. с. 1-117 том 2)
Місцевий суд встановив, що в матеріалах спадкової справи міститься заява чоловіка померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . Цією заявою ОСОБА_1 повідомляє нотаріальну контору про те, що від належної йому частки у спадщині за законом та від спадщини за заповітом, якщо такий матиме місце на його ім`я, він відмовляється. Зокрема, також у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що йому нотаріусом роз`яснено зміст статті 60 СК України, і він повідомляє, що все майно, яке є у спадкодавця є її особистою приватною власністю і не є спільною сумісною власністю подружжя. ОСОБА_1 вказує, що йому нотаріусом роз`яснено, що відмова від спадщини стосується всього спадкового майна померлого, а не його частки. ОСОБА_1 нотаріусом роз`яснено та зрозуміло зміст статей 1270, 1273, 1274, 1275 ЦК України про те, що відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною, подана заява про відмову від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття, а також правові наслідки відмови від прийняття спадщини. Заява складена друкованим текстом і підписана особисто ОСОБА_1, заяву зареєстровано у книзі обліку та реєстрації спадкових справ від 22 липня 2014 року за № 4 (а. с. 9 том 2).
Також 22 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2, рідний брат померлої ОСОБА_3, подав заяву, якою повідомив про те, що спадщину за законом після смерті рідної сестри він приймає (а. с. 15 том 2).
Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3, встановлено рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року (а. с. 64-66 том 2).
Інші заяви про прийняття або відмову від спадщини у спадковій справі відсутні.
З інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та матеріалів спадкової справи встановлено, що померлою ОСОБА_3 було складено два заповіти, посвідчені 30 вересня 2005 року та 26 жовтня 2012 року, в останньому заповіті ОСОБА_3 заповідала все своє майно ОСОБА_1 (а. с. 23-29 том 2).
Разом з тим 27 квітня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про отримання свідоцтва про право на спадщину та оформлення його спадкових прав саме на 1/2 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . Цього ж дня приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О. В. ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . Спадкове майно належало ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, спадкоємцем якої була її дочка - ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Свідоцтво зареєстровано в спадковому реєстрі 27 квітня 2015 року за № 482 (спадкова справа № 4/2014) (а. с. 16 том 1, а. с. 105, 106 том 2).
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27 квітня 2015 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О. В. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 482, виданого 27 квітня 2015 року, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 20951658 від 27 квітня 2015 року про реєстрацію на праві приватної спільної часткової власності, розмір частки 1/2, за ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 (а. с. 81, 82, 84-86 том 1).
Інша частина спірної квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 лютого 1994 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду ОСОБА_9 та ОСОБА_2, яким вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності (а. с. 70 том 2).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 з 15 лютого 2007 року (а. с. 87 том 1, а. с. 123, том 2), до матеріалів справи надано копії квитанції про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_5 (а. с. 88-105 том 1).
З відповіді Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 02 вересня 2019 року встановлено, що в ході перевірки матеріалу та виходу за адресою: АДРЕСА_5 встановлено, що ОСОБА_2 (зі слів мешканця ОСОБА_10, 1983 року народження, який мешкає у АДРЕСА_6 та інших мешканців цього будинку) за вищевказаною адресою не мешкає, встановити місце мешкання ОСОБА_2 не виявилось можливим (а. с.129, 130 том 2).
18 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 854 і підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого 18 грудня 2015 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - " ОСОБА_3" (а. с. 31 том 1).
Місцевий суд встановив, що 08 липня 2019 року (вже після подачі цього позову до суду 25 березня 2019 року і під час розгляду цієї справи) ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко О. В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у вигляді 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 (а. с. 107 том 2). І лише після цього приватним нотаріусом 08 липня 2019 року зроблено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаної квартири і встановлено, що вона на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 січня 2014 року, зареєстрованого за № 113 і посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С. А. (а. с. 110, 111 том 2), однак постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко О. В. від 08 липня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_2, оскільки неможливо визначити склад спадкового майна (а. с. 114, 115 том 2).
Свідок ОСОБА_12 - дружина відповідача ОСОБА_2, повідомила суду, що її чоловік в її присутності зустрічався з позивачем ОСОБА_1 та вмовляв його відмовитись від спадщини після смерті дружини з тих міркувань, що таку спадщину становить частина батьківської квартири відповідача та його померлої сестри, однак про те, яке ще майно входило до складу спадщини мова не йшла.