ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 911/2659/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - не з`явився,
відповідача-1 - не з`явився,
відповідача-2 - не з`явився,
розглянув касаційну скаргу Київської обласної ради
на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 (суддя Кошик А. Ю.) про забезпечення позову та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (судді: Тищенко О. В. - головуючий, Станік С. Р., Шаптала Є. Ю.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції"
до: 1) Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, 2) Київської обласної ради
про зобов`язання вчинити дії.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (далі - Феодосіївська сільрада) та Київської обласної ради (далі - Київська облрада) про (з урахуванням прийнятої місцевим судом заяви позивача про зміну предмету позову, якою позивач фактично уточнив заявлені позовні вимоги без зміни підстав позову, що надійшла 29.09.2021):
- визнання незаконними дій Київської облради щодо прийняття Висновків та рекомендацій спільного засідання постійних комісій Київської облради з питань екології, природокористування, мисливства, водних ресурсів, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій і з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку, взаємодії з правоохоронними органами та запобіганню корупції від 21.07.2021 щодо звернення до Феодосіївської сільради про погодження розширення лісового заказника "Чернечий ліс" за рахунок земельних ділянок, кадастрові номери: 3222487001:01:002:0013, 3222487001:01:002:0016 (далі - спірні земельні ділянки), які перебувають в оренді позивача;
- скасування Висновків та рекомендацій спільного засідання постійних комісій Київської облради з питань екології, природокористування, мисливства, водних ресурсів, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інших надзвичайних ситуацій і з питань регламенту, депутатської діяльності, законності, правопорядку, взаємодії з правоохоронними органами та запобіганню корупції від 21.07.2021 в частині, що стосується спірних земельних ділянок, які перебувають в оренді позивача;
- визнання незаконними дій Феодосіївської сільради щодо погодження розширення лісового заказника "Чернечий ліс" шляхом включення спірних земельних ділянок, які перебувають в оренді позивача, до складу заказника "Чернечий ліс";
- скасувати пункт 1 рішення Феодосіївської сільради від 13.08.2021 № 01 "Про погодження розширення лісового заказника "Чернечий ліс" в частині погодження включення спірних земельних ділянок, які перебувають в оренді позивача, до складу заказника "Чернечий ліс".
2. В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на незаконності дій Київської облради щодо прийняття Висновків та рекомендацій про звернення до Феодосіївської сільради з пропозицією розглянути на черговому засіданні сесії сільської ради питання про погодження збільшення меж ландшафтного заказника "Чернечий ліс" за рахунок земельних ділянок, які перебувають в оренді позивача, та незаконності дій Феодосіївської сільради щодо прийняття рішення від 13.08.2021 № 1 "Про погодження розширення лісового заказника "Чернечий ліс" шляхом включення земельних ділянок, кадастрові номери: 3222487001:01:002:0013, 3222487001:01:002:0016 та 3222487001:01:002:5067 до складу заказника "Чернечий ліс" в частині спірних земельних ділянок, які перебувають в оренді позивача.
Як зазначає позивач, відповідні дії відповідачів спрямовані на включення орендованих позивачем земельних ділянок до складу заказника "Чернечий ліс" з наданням цим земельним ділянкам статусу територій, які мають особливу природоохоронну, наукову та рекреаційну цінність, тобто зміну існуючого цільового призначення земельних ділянок на цільове призначення, що унеможливлює використання орендованих позивачем земельних ділянок для мети, з якою вони орендувались, і така зміна статусу, відповідно і цільового призначення, здійснюється відповідачами з порушенням встановленого законодавством порядку.
На думку позивача, порушення відповідачами встановленого порядку зміни цільового призначення та статусу орендованих позивачем земель полягає в непогодженні питання з законним користувачем земельних ділянок - позивачем.
3. 23.09.2021 позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить на період вирішення спору у справі № 911/2659/21:
- заборонити Феодосіївській сільраді приймати рішення та вчиняти дії стосовно спірних земельних ділянок, що спрямовані та/або мають наслідком зміну категорії земель та/або цільового призначення та/або виду використання цих земельних ділянок;
- заборонити Київській облраді приймати рішення та вчиняти дії стосовно спірних земельних ділянок, що спрямовані та/або мають наслідком зміну категорії земель та/або цільового призначення та/або виду використання цих земельних ділянок.
У зв`язку з уточненням позовних вимог, 29.09.2021 позивач подав уточнення заяви про забезпечення позову у справі, яким позивач вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову залишив без змін, уточнивши формулювання предмету позову.
Зазначену заяву про вжиття заходів забезпечення позову мотивовано тим, що прийняття Київською облрадою рішення про зміну меж об`єкту природно-заповідного фонду - заказника "Чернечий ліс" шляхом включення до його складу земельних ділянок, орендованих позивачем, призведе до неможливості використання майна (земельних ділянок) за його цільовим призначенням суб`єктом підприємницької діяльності - позивачем.
Позивач наголошує на тому, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту прав, оскільки прийняття рішень відповідачами позбавляє можливості позивача захистити їх в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
4. Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021, заяву Товариства про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/2659/21 задоволено: заборонено Феодосіївській сільраді приймати рішення та вчиняти дії стосовно спірних земельних ділянок, що спрямовані та/або мають наслідком зміну категорії земель та/або цільового призначення та/або виду використання цих земельних ділянок; заборонено Київській облраді приймати рішення та вчиняти дії стосовно спірних земельних ділянок, що спрямовані та/або мають наслідком зміну категорії земель та/або цільового призначення та/або виду використання цих земельних ділянок.
5. Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що оскаржувані дії та рішення відповідачів дають позивачу обґрунтовані підстави вважати, що відповідачами будуть вживатись подальші протиправні дії щодо позбавлення позивача повноцінно здійснювати правомочності орендаря земельних ділянок. Таким чином, подальші дії відповідачів, здійснені на підставі та на виконання оскаржуваних рішень, можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, як орендаря земельних ділянок, зокрема використання їх для мети, з якою вони орендувались. Обґрунтованість припущень позивача щодо подальших дій, спрямованих на порушення його прав та інтересів, як законного орендаря землі, підтверджується фактом прийняття відповідачами оспорюваних рішень, якими свідомо ігноруються інтереси позивача.
6. Також апеляційний суд врахував, що заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки та можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в разі задоволення позову. Враховуючи характер спору, обрані позивачем заходи забезпечення суд визнав співмірними до позовних вимог та фактичних обставин, спроможні забезпечити виконання судового рішення в разі можливого задоволення позову й не порушують існуючих прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Київська облрада у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду 25.11.2021 у справі № 911/2659/21 повністю, винести нову постанову, якою у задоволенні заяви Товариства про вжиття заходів забезпечення позову відмовити у повному обсязі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)), а саме вважає, що Господарським судом Київської області та Північним апеляційним господарським судом порушено норми статті 137 ГПК України, що стосується застосування заходів забезпечення позову, а позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності реальної загрози невиконання рішення суду у майбутньому. Скаржник вважає, що заборона відповідачам приймати рішення та вчиняти дії стосовно спірних земельних ділянок, що спрямовані та/або мають наслідком зміну категорії земель та/або цільового призначення та/або виду використання спірних земельних ділянок є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог у судовому спору, який ще не вирішено по суті.
До того ж, скаржник наголошує на тому, що оскільки висновки і рекомендації, що були прийняті на спільному засіданні постійних комісій 21.07.2021, несуть лише рекомендаційний характер, а Феодосівська сільрада розглянула зазначені рекомендації та прийняла рішення "Про погодження розширення лісового заказника "Чернечий ліс" шляхом включення спірних земельних ділянок та земельної ділянки, кадастровий номер 3222487001:01:002:5067, до складу заказника "Чернечий ліс" з наданням цим земельним ділянкам статусу територій, які мають природоохоронну, науково та рекреаційну цінність, без вилучення земель у землекористувачів, то скаржник вважає вимогу позивача в частині, що стосується Київської облради такою, що не має достатньої аргументації щодо порушення нею прав Позивача. Оскільки Феодосїївська сільрада є колегіальним органом та представницьким органом місцевого самоврядування, яка в межах своїх повноважень приймає рішення про організацію територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні, то Київська облрада вважає, що рішення Феодосіївської сільради "Про погодження розширення лісового заказника "Чернечий ліс" шляхом включення земельних ділянок, кадастрові номери: 3222487001:01:002:0013, 3222487001:002:0016 та 3222487001:01:002:5067, до складу заказника "Чернечий ліс" з наданням цим земельним ділянкам статусу територій, які мають природоохоронну, науково та рекреаційну цінність, без вилучення земель у землекористувачів, прийнято з урахуванням вимог чинного законодавства України.
До того ж, оскільки земельні ділянки, які перебувають в оренді позивача, ще не включені до меж лісового заказника, а початок процедури не вказує на безумовне включення таких ділянок до меж лісового заказника, то скаржник вважає, що жодних правових наслідків для позивача фактично не існує і звернення до суду є передчасним та необґрунтованим.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
9. Товариство у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити в її задоволенні з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
Розгляд справи Верховним Судом
10. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської облради на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 про забезпечення позову та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 911/2659/21 у порядку письмового провадження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2022 ухвалено здійснити розгляд касаційної скарги Київської облради на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 про забезпечення позову та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 911/2659/21 у відкритому судовому засіданні 16.02.2022.
16.02.2022 суддею Міщенком І. С. подана заява про самовідвід у справі № 911/2659/21.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2022 заяву судді Міщенка І. С. про самовідвід у справі № 911/2659/21 задоволено.
У зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Міщенка І. С., розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.02.2022 № 29.3-02/410 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 911/2659/21.
З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 у справі № 911/2659/21 визначено колегію суддів у складі: Чумак Ю. Я. - головуючий, Дроботова Т. Б., Багай Н. О.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2022 прийнято до розгляду касаційну скаргу Київської облради на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 про забезпечення позову та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 911/2659/21 та визначено здійснювати розгляд цієї справи у порядку письмового провадження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2022 ухвалено здійснити розгляд касаційної скарги Київської облради на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.09.2021 про забезпечення позову та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 911/2659/21 у відкритому судовому засіданні 05.07.2022.