ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року
м. Київ
Справа № 909/1128/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О. В.,
представників учасників справи:
позивача - приватного підприємства "Прикарпаття і К" (далі - Підприємство) - Максимишиної І. Б.,
відповідача - громадської організації "Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України" (далі - Громадська організація) - не з`явився,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестайм" (далі - Товариство) - Калинюка Р. С.,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Підприємства
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 [колегія суддів: Бонк Т. Б. (головуючий), Бойко С. М., Якімець Г. Г.]
зі справи № 909/1128/20
за позовом Підприємства
до Громадської організації,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство, ОСОБА_1,
про визнання відсутності права та виконання обов`язку в натурі.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Підприємство звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Громадської організації про:
визнання відсутнім права на звернення до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з вимогою про анулювання дозволу від 29.12.2007 № 228 щодо виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 144;
зобов`язання виконати умови договору про участь у будівництві від 24.05.2013 (далі - Договір) шляхом надання позивачу дозволу на виконання будівельних робіт із будівництва спортивно-готельного комплексу із вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 144.
1.2. Позов обґрунтовано тим, що на підставі звернення відповідача управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради анулювало дозвіл від 29.12.2007 № 228 на виконання будівельних робіт, відсутність якого унеможливлює завершення позивачем будівництва спортивно-готельного комплексу із вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення, а також належне виконання прийнятих на себе зобов`язань згідно з умовами договору про участь у будівництві від 24.05.2013 та інвестиційних правочинів, укладених з іншими суб`єктами. Заява про анулювання зазначеного дозволу була підписана в. о. голови відповідача ОСОБА_1 з перевищенням своїх повноважень, а за умовами укладеного сторонами Договору саме на відповідача покладено обов`язок надати позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2021, у задоволенні позову відмовлено.
2.2. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано відсутністю у позивача порушеного права, за захистом якого він звернувся до суду, оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт від 29.12.2007 № 228 на об`єкт будівництва "Будівництво спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську" був виданий іншій юридичній особі - закритому акціонерному товариству "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" (далі - ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К"), а не Підприємству, яке не є його правонаступником.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Підприємство, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, подало касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до цього суду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. У прийнятті оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції допустив порушення норм статей 120, 121, 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.2. Судове засідання 07.12.2021, в якому було ухвалено оскаржувану постанову, відбулося без участі представників позивача, якого не було належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання.
4.3. Скаржник також зазначає, що суд апеляційної інстанції проігнорував його клопотання про долучення додаткового доказу зі справи - постанови Верховного Суду від 05.08.2021 зі справи № 344/9230/17.
5. Доводи інших учасників справи
5.1. Товариство у відзиві на касаційну скаргу зазначило про безпідставність її доводів та просило прийняті зі справи судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
5.2. Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надходили.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Стислий виклад обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
6.1. 29.12.2007 Громадська організація отримала дозвіл на виконання будівельних робіт № 228 з будівництва спортивно-готельного комплексу із вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 144. Згідно з цим дозволом будівельні роботи проводить ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К".
6.2. 24.05.2013 Громадська організація (замовник) і Підприємство (генпідрядник-інвестор) уклали Договір, за умовами якого:
у порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник надає генпідряднику-інвестору дозвіл для будівництва об`єкта на належній йому земельній ділянці, а також всю наявну документацію на будівництво об`єкта, а генпідрядник-інвестор зобов`язується здійснити власними та/або залученими силами і засобами будівництво об`єкта, ввести його в експлуатацію та виконати перед замовником визначені цим договором зобов`язання щодо проведення ремонтних робіт адміністративного будинку, розташованого на вул. Гетьмана Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську в розмірі та в строки, передбачені цим договором (пункт 1.1);
об`єкт будівництва - спортивно-готельний комплекс із вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 144 у м. Івано-Франківську (пункт 1.2);
земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво, розташована на вул. Гетьмана Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою І-ІФ № 001342 від 15.04.1998) (пункт 1.3).
6.3. 21.05.2015 Громадська організація і Підприємство підписали зміни до Договору, якими, зокрема, внесли зміни до пункту 3.20 Договору та виклали його в такій редакції: "Здійснювати будівництво об`єкта почергово. Генпідрядник-інвестор має право розпочати будівництво другої черги об`єкта тільки після виконання перед замовником тих договірних зобов`язань, термін виконання яких на той час вже настав".
6.4. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2018 зі справи № 909/33/18, яке набрало законної сили, встановлено, що Підприємство здійснює спірне будівництво на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 29.12.2007 № 228, виданого ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К". Зміни до цього дозволу не вносились. Підприємство відповідно до Статуту та даних ЄДРЮОФОПГФ не є правонаступником ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К". Також суд встановив, що у Підприємства не виникло право на початок реалізації другої черги будівництва об`єкта.
6.5. 06.09.2019 на підставі абзацу другого частини шостої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 312 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, та заяви Громадської організації про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 27.08.2019 управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради анулювало дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва "Будівництво спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення на вул. Гетьмана Мазепи, 144, м. Івано-Франківськ", виданий інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Івано-Франківська 29.12.2007 за № 228.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
7.1. У касаційному порядку позивач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення апеляційним судом норм процесуального права щодо належного повідомлення учасника справи про дату, час та місце судового засідання, в якому було ухвалено оскаржувану постанову, а також ігнорування клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
7.2. Відповідно до частин другої - четвертої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.