ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року
м. Київ
справа № 240/9762/20
адміністративне провадження № К/9901/25600/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 (головуючий суддя - Граб Л.С., судді - Іваненко Т.В., Сторчак В. Ю.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, утвореної у Офісі Генерального прокурора наказом Генерального прокурора №146 від 02.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Житомирської області від 28.04.2020 №90к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області;
- поновити його на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури з 01.05.2020;
- стягнути з прокуратури Житомирської області на його користь середній заробіток у відповідності до вимог Закону України «Про прокуратуру» за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.05.2020 по день винесення судового рішення.
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №146 від 02.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора».
Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Житомирської області від 28.04.2020 №90к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області та органів Житомирської області.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області та органів Житомирської області з 01.05.2020.
Стягнуто з Житомирської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.05.2020 по 08.02.2021 в сумі 186 109,90 грн.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
3. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Житомирської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2021.
4. Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №640/20211/19.
5. Клопотання мотивовано тим, що у вказаній справі предметом розгляду є визнання протиправними та нечинними окремих положень Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора №221 від 03.10.2019, і позов обґрунтовано доводами про порушення вищевказаним Порядком конституційних принципів та гарантованих прав громадян (прокурорів) на працю. Позивач вказував, що його позов обґрунтовано аналогічними доводами, а тому вважав, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №640/20211/19.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №640/20211/19 задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі №240/9762/20 до набрання законної сили рішення у справі №640/20211/19.
7. Судом апеляційної інстанції встановлено, що у справі №640/20211/19 позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними та нечинними розділу ІІІ, розділу IV, пункту 5 розділу І в частині посилання на те, що предметом атестації є оцінка загальних здібностей, підпункту 2 пункту 6 розділу І щодо включення до атестації етапу складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, пункту 1 розділу IV в частині допущення до співбесіди лише тих осіб, які набрали за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки кількості балів, яка дорівнює або є більшою за прохідний бал; пункт 10 розділу IV в частині надання права кадровим комісіям під час проведення співбесіди та ухвалення рішення без додаткового офіційного підтвердження брати до уваги відомості, отримані від фізичних та юридичних осіб (у тому числі анонімно), додатку №2 Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221.
8. Суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки ОСОБА_1 проходив атестацію відповідно до вимог Порядку №221, а положення Порядку №221 оскаржуються в адміністративній справі №640/20211/19, то рішення у справі може вплинути на права та обов`язки сторін у справі, що розглядається, а тому дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі №640/20211/19.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
9. У липні 2021 року Житомирською обласною прокуратурою подано касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021.
10. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що у справі №640/20211/19 предметом оскарження є другий та третій етапи атестації прокурорів обласних прокуратур, в той час як ОСОБА_1 не пройшов перший етап атестації - іспит у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.
12. Відповідач вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції не надав належну оцінку зібраним доказам у справі, які дозволяють встановити і оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, не навів належного обґрунтування, яким саме чином рішення у справі №640/20211/19 може вплинути на розгляд цієї справи.
13. Також, скаржник посилається на те, що зупинення провадження у цій справі не дає можливості вирішення питання по суті спору в розумні строки і позбавляє сторони права на справедливий суд. Зазначає, що тривале зволікання судами з розглядом трудових спорів, різновидом яких є спори щодо прийняття громадян на публічну службу, ї проходження, звільнення з публічної служби, ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
14. У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, а оскаржувану ухвалу - такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального права.
15. Позивач зазначає, що подана ним заява містить також доводи щодо неконституційності Порядку №221 як в цілому, так і в окремих частинах, які охоплюють предмет позовних вимог справи №640/20211/19. Вказує, що очікуваним результатом розгляду справи №640/20211/19 є визнання протиправним та нечинним пункту 1 розділу IV Порядку №221 в частині допущення до співбесіди лише тих осіб, які набрали за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки кількості балів, яка дорівнює або є більшою за прохідний бал, з підстав встановлених судом фактичних обставин, аналогічних тим, що викладені у його позовній заяві і які обґрунтовують заявлені ним позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії №1 та спірного наказу про звільнення. І навпаки, наслідком відмови у задоволенні позову у цій частині у справі №640/20211/19 буде визнання необґрунтованими у цій же частині позовних вимог у цій справі.