ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року
м. Київ
справа № 300/1919/21
адміністративне провадження № К/9901/26837/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мацедонської В. Е.,
суддів: Кашпур О. В., Шевцової Н. В.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними та скасування наказів, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року (головуючий суддя Шевчук С. М. судді: Кухтей Р. В., Шинкар Т. І.)
І. Суть спору
У квітні 2021 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - позивач, приватний нотаріус ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 05 квітня 2021 року № 2 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
- визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 15 квітня 2021 року № 85/4 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14 квітня 2021 року № 1358 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України та накази Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України грубо порушують права позивача та є очевидно протиправними.
ІІ. Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи, судове рішення суду апеляційної інстанції та мотиви його ухвалення.
05 квітня 2021 року Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату при Міністерстві юстиції України прийнято рішення № 2, яким анулювано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватним нотаріусом ОСОБА_1
14 квітня 2021 року Міністерством юстиції України видано наказ № 1358 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ».
Наказом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 15 квітня 2021 року № 85/4 припинена нотаріальна діяльность приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1.
Вказані вище рішення та накази були прийняті за наслідком проведення позапланової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.
Уважаючи протиправними такі рішення та накази, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Крім того, ОСОБА_1 разом з позовом було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії спірних рішення та наказів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року забезпечено позов приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказів; зупинено дію рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України від 05 квітня 2021 року № 2; зупинено дію наказу Міністерства юстиції України від 14 квітня 2021 року № 1358; зупинено дію наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) від 15 квітня 2021 року № 85/4.
Не погодившись із прийнятою ухвалою Міністерство юстиції України оскаржило її в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху, встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року про забезпечення позову у справі № 300/1919/21 повернуто скаржнику.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що судовий збір у даній справі сплачено юридичною особою Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43316386), яка не є особою, яка подала апеляційну скаргу у даній справі, та не є у встановленому порядку уповноваженим представником на представництво інтересів юридичної особи Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) в суді України. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у встановлений судом строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не сплатила судовий збір та не довела належними доказами наявності доручення Міністерства юстиції України на представництво його інтересів в суді Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України. При цьому, суд апеляційної інстанції наголосив, що за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що представництво інтересів Міністерства юстиції України в суді доручено лише громадянину ОСОБА_2 як фізичній особі (без будь-якої ідентифікації вказаної фізичної особи у якості посадової особи іншого органу).
IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
20 липня 2021 року Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІV. Касаційне оскарження
У касаційній скарзі Міністерство юстиції України просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування своєї позиції скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12 квітня 2021 року у справі № 804/16363/15. Так, у даній справі Верховним Судом зроблено висновок, що Міністерство юстиції України здійснює самопредставництво через свої територіальні органи, яким, зокрема, є Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України та є належним суб`єктом для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в інтересах Міністерства юстиції України.
Іншими учасниками справи відзив на касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.
Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Право на перегляд справи та оскарження судового рішення є конституційним. Вказаний принцип має на меті забезпечення законності та обґрунтованості судових рішень.
Так, пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
За приписами п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України установлено, що до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору.