ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року
м. Київ
справа №820/6139/17
адміністративне провадження № К/9901/59202/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій. Провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 (суддя - Рубан В.В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 (головуючий суддя - Курило Л.В., Присяжнюк Русанова ВБ.) у справі №820/6139/17.
встановив:
Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому, просило суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 24.10.2017 № 10;
визнати протиправними дії Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо складання інкасових доручень, прийнятих на виконання рішення від 24.10.2017 № 10;
стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо складання інкасових доручень, прийнятих на виконання рішення від 24.10.2017 № 10 та стягнення з Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань витрат по оплаті судового збору на користь АК «Харківобленерго» у розмірі 3200,00 грн. скасовано.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову АК «Харківобленерго» відмовити.
Стягнуто з Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь АК «Харківобленерго» у розмірі 1600,00 грн.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/6139/17 залишено без змін.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС оскаржило їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2018, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
У доводах касаційної скарги Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби цитує норми Податкового кодексу України, які регулюють спірні правовідносини, при цьому не наводить мотивів неправильного застосування норм матеріального права чи процесуального права при вирішення спору судами попередніх інстанцій.
У відзиві на касаційну скаргу АТ «Харківобленерго» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, рішенням Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 24.10.2017 № 10 відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах.
На запит АТ «Харківобленерго» від 22.11.2017 № 01-13/6694 Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби листом від 27.11.2017 № 61497/10/28-10-50-20 надало копію рішення № 10 від 24.10.2017 та повідомило, що станом на 24.11.2017 відповідно до інтегрованих карток платника АК «Харківобленерго» обліковується податковий борг з податку на додану вартість по Харківському управлінню Офісу великих платників, який виник у зв`язку із несплатою самостійно задекларованих грошових зобов`язань у сумі 209980,6 тис. грн.
Контролюючим органом на підставі вказаного рішення за період з 14.11.2017 до 20.11.2017 оформлено та направлено обслуговуючому банку інкасові доручення № 8, 9, 12, 13, 14 від 14.11.2017, № 16-85 від 16.11.2017, № 30-32 від 20.11.2017, №35-43 від 20.11.2017, № 16-18 від 20.11.2017, № 20-29 від 20.11.2017, № 79-85 від 20.11.2017.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.