ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року
м. Київ
справа № 280/3404/21
адміністративне провадження № К/9901/43271/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.
розглянув в порядку письмового провадження справу № 280/3404/21
за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання недійсним та скасування наказу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року (головуючий суддя - Садовий І.В.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року (суддя-доповідач - Панченко О.М., судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.)
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
22 квітня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України (далі - відповідач), в якому просив:
- поновити строк на оскарження наказу Національної поліції України від 17 жовтня 2019 року №1023 «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції України»;
- визнати недійсним та скасувати наказ Національної поліції України від 17 жовтня 2019 року №1023 «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції України» в частині скорочення посади категорії державного службовця провідного спеціаліста сектору моніторингу Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області з дня набрання ним чинності.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: оформлену відповідно до КАС України позовну заяву з зазначенням уточненого переліку додатків; належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви для суду та для направлення відповідачу; оформлену відповідно до статті167 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.
18 травня 2021 року на виконання вищенаведеної ухвали позивачем до суду першої інстанції надано в тому числі і заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що про своє порушене право дізнався з постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, а тому шестимісячний строк з моменту видачі наказу пропущено з поважних причин.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та зазначено, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду буде вирішена у підготовчому засіданні.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, заяву позивача про поновлення строку звернення до суду залишено без задоволення. Заяву відповідача про залишення позову без розгляду задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання недійсним та скасування наказу, - залишено без розгляду.
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що обставини, викладені позивачем в заяві на обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду, спростовані доказами, отриманими в ході підготовчого засідання, а отже, останнім пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 27 лютого 2020 року №85 о/с його звільнено з посади провідного спеціаліста сектору моніторингу Бердянського відділу поліції з 27 лютого 2020 року. Не погоджуючись зі своїм звільненням, позивач оскаржив цей наказ до Запорізького окружного адміністративного суду (справа № 280/5286/20).
Натомість, на думку скаржника, оспорюваний у цій справі наказ Національної поліції України від 17 жовтня 2019 року № 1023 «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції України» (далі - наказ Національної поліції України від 17 жовтня 2019 року № 1023) не має певного строку його виконання та не стосується звільнення позивача безпосередньо, а тому не порушує його прав. Про факт порушення наказом Національної поліції України від 27 жовтня 2019 року № 1023 прав позивача було зазначено у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року (справа №280/5286/20).
Тобто те, що право позивача було порушено наказом Національної поліції України від 17 жовтня 2019 року № 1023 було встановлено тільки 17 березня 2021 року, коли постанова Третього апеляційного адміністративного суду набрала законної сили. Повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року з`явився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 16 квітня 2021 року. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про наявність поважних причин звернення до суду після спливу шестимісячного строку.
Відповідач у відзиві на касаційну скаргу вказує на її безпідставність і просить залишити її без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.
Відповідач зазначив, що наказом ГУНП в Запорізькій області від 27 лютого 2020 року № 85 о/с позивача звільнено з посади провідного спеціаліста сектору моніторингу Бердянського відділу поліції з 27 лютого 2020 року.
Підставою видання наказу слугував наказ НПУ від 17 жовтня 2019 року № 1023 «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції України», яким посада, що обіймав позивач, була скорочена.
При цьому, перед звільненням з посади, позивач 09 грудня 2019 року був письмово попереджений про можливе наступне вивільнення. Крім того, у попередженні про можливе наступне звільнення позивача було зазначено: «Відповідно до наказу НПУ від 17 жовтня 2019 року №1023 «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції)», Ваша посада підлягає скороченню»».
Посилання на оскаржуваний наказ також міститься у пропозиціях щодо надання вакантних посад, з якими позивач під підпис ознайомився 18 грудня 2019 року, 30 січня 2020 року.
З наведеного виплаває, що позивач мав дізнатися про наявність порушеного права у грудні 2019 року. Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду за захистом своїх прав лише у квітні 2021 року, тобто через 1 рік і 5 місяців після того, коли він дізнався про порушення своїх прав. Тому наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду, на думку відповідача, є неповажними.
ОСОБА_1 подано відповідь на відзив відповідача, в якому останній не погоджується з аргументами відповідача, наведеними у відзиві, та підтримує свої вимоги та обґрунтування, наведені в касаційній скарзі.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року.
11 січня 2022 року адміністративна справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2022 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 07 липня 2022 року.
Нормативне регулювання
Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У силу частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.