ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2022 року
м. Київ
справа № 338/370/20
провадження № 51-1607км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Вараниці В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090120000050, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нивочин, жительки АДРЕСА_1 ), такої, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені обставини
За вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 6 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Вирішено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вищезазначений вирок повернув особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 задоволено, ухвалу апеляційного суду скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Верховний Суд зобов`язав апеляційний суд розглянути клопотання засудженої про поновлення строку, яке надійшло після подачі нею апеляційної скарги.
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 11 жовтня 2021 року відмовив ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що суд не з`ясував, чи був вручений їй судовий виклик і здійснив розгляд провадження за її відсутності. Таким чином, вважає, що було порушено її право на участь у розгляді справи апеляційним судом. Крім того, вказує на те, що усупереч вимогам ч. 2 ст. 439 КПК апеляційний суд не виконав вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 15 вересня 2021 року.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважає касаційну скаргу необґрунтованою та просить її залишити без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно з приписами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, суд прийняв рішення про відмову обвинуваченій ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку, керуючись тим, що переконливих причин поважності для поновлення такого строку ОСОБА_1 у клопотанні не навела, а обставини, на які вона посилалася, спростовані матеріалами справи.
З таким рішенням суду апеляційної інстанції погоджується і касаційний суд.
Положеннями ч. 2 ст. 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а згідно з ч. 3 цієї статті, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде для його поновлення.
При цьому ч. 1 ст. 117 КПК встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.