Постанова
Іменем України
06 липня 2022 року
м. Київ
справа № 686/1379/19
провадження № 61-2837св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року у складі судді Стефанишина С. Л. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.
Позовна заява мотивована тим, що з 20 вересня 2008 року вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_2, від якого мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб розірвано на підставі рішення Залізничного районного м. Львова від 14 березня 2019 року.
В серпні 2014 року вони сім`єю переїхали проживати до матері чоловіка - ОСОБА_5 у будинок, що належить їй на праві власності та розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Зазначала, що вона та діти зареєстровані у вказаному будинку.
Через втручання свекрухи в їхню сім`ю стосунки між ними ускладнились. ОСОБА_5 постійно влаштовувала сварки в присутності дітей, налаштовувала чоловіка проти неї.
07 березня 2018 року після чергового конфлікту, спровокованого свекрухою, її вигнали з будинку та не допускають в будинок до теперішнього часу.
З кінця березня до квітня 2018 року вона проходила амбулаторне лікування в Хмельницькому психоневрологічному диспансері. Однак, згідно з довідкою від 05 грудня 2018 року цього медичного закладу її стан здоров`я вже не потребує лікування, вона може займатись будь-якими видами діяльності, у тому числі піклуванням та вихованням своїх дітей.
Зазначала, що вона неодноразово приїжджала з м. Хмельницького до м. Львова, щоб побачити дітей, зберегти сім`ю, але відповідач чинив їй перешкоди, у зв`язку із чим вона неодноразово зверталась до Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області.
За її зверненням до голови Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування за місцем проживання дітей прийнято розпорядження від 18 червня 2018 року № 336 про встановлення днів побачень матері з дітьми, проте ОСОБА_2 не виконував розпорядження щодо графіку зустрічей з дітьми, чинив їй перешкоди, вона не мала можливості бачити та спілкуватися з дітьми.
Позивач посилалася на те, що має на праві власності квартиру, в якій проживає в АДРЕСА_2, де є всі умови для проживання дітей, працевлаштована, має стабільний дохід. ОСОБА_2 власного житла не має, проживає в будинку своєї матері-пенсіонерки, умов окремого проживання з дітьми не має, його доходи згідно з даних податкової декларації за 2017 рік становлять 48 960 грн за рік.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір`ю.
У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що він зареєстрований як фізична особа - підприємець, має свій власний бізнес, стабільний дохід, тому має більше вільного часу та може самостійно встановлювати собі графік роботи, у тому числі коли необхідно підлаштовуватися під потреби малолітніх дітей. Має належне місце проживання - будинок, де діти проживають разом з ним та бабусею. Створює всі необхідні умови для гармонійного розвитку дітей, морального виховання та матеріального забезпечення, чого ОСОБА_1 зробити не може. На обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Проживання дітей разом з ним буде відповідати їх найкращим інтересам, оскільки він зможе забезпечити дітям належні умови проживання. Син ходить до школи, донька збирається йти у садочок. Діти мають друзів, звичне коло спілкування.
Посилався на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Хмельницькому психоневрологічному диспансері. У довідці даного медичного закладу вказано, що вона може займатися піклуванням та вихованням дітей, однак нічого не сказано про те, чи можуть діти проживати з нею одні, без догляду інших психічно здорових людей, які б у випадку нападу чи загострення хвороби позивачки, змогли втрутитися та забезпечити безпеку малолітніх дітей.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_2 просив суд визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із батьком.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.
Короткий зміст судових рішень суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір`ю - ОСОБА_1 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що судом не встановлено виняткових обставин у розумінні положень статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація прав дитини), які б свідчили про неможливість проживання дітей разом з матір`ю.
Під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини, на які посилався ОСОБА_2 в обґрунтування своїх доводів щодо неможливості ОСОБА_1 забезпечити належні умови для виховання та проживання разом з нею малолітніх дітей, через стан її здоров`я. Відповідачем не надано доказів та аргументів, що двоє малолітніх дітей повинні проживати разом з батьком, тому вимоги зустрічного позову не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-18646св20).
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір`ю, у частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком та в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат скасовано та ухвалено у цих частинах нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір`ю відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_2 .
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що під час розгляду справи була заслухана думка малолітнього ОСОБА_6, який пояснив, що цінує відносини і стосунки з обома батьками, але хоче проживати з батьком і приїздити до мами в гості.
При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що для зміни місця проживання ОСОБА_6, зміни звичного оточення і усталених життєвих обставин вагомі підстави відсутні та не встановлені.
Урахувавши факт проживання малолітньої ОСОБА_4 з ОСОБА_1, її емоційну близькість з матір`ю, добросовісне виконання ОСОБА_1 материнських обов`язків, створення для дитини необхідних умов для проживання та розвитку, забезпечення її усім необхідним, а також відсутність негативного впливу на її виховання і розвиток, суд вважав обґрунтованим висновок суду першої інстанції про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Таке визначення місця проживання доньки разом із матір`ю, насамперед відповідає інтересам малолітньої дитини, при цьому, зазначене рішення не позбавляє батька брати участь у вихованні дитини, підтримувати з нею регулярні стосунки, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний та моральний стан, оскільки відносини, які склалися між батьками не повинні негативно позначатися на психологічному чи фізичному стані їхніх дітей.
Апеляційний суд послався на Конвенцію Організації Об`єднаних Націй Про права дитини 1989 року та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір`ю та в частині відмови у задоволенні його позовних вимог щодо місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ним скасувати та ухвалити в цих частинах нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір`ю відмовити та задовольнити зустрічний позов про визначення місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком.
За змістом касаційної скарги, за межі доводів якої Верховний Суд вийти не може на підставі положень статті 400 ЦПК України, ОСОБА_2 оскаржує постанову апеляційного суду лише в частині його позовних вимог щодо визначення місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і зустрічного позову ОСОБА_1 у цій частині. Отже, в іншій частині Верховний Суд перегляд судових рішень не здійснює.
ОСОБА_1 в установленому ЦПК України порядку судові рішення в касаційному порядку не оскаржила.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що розлучення дітей, які є братом та сестрою, не є забезпеченням найкращих інтересів доньки.
Зазначає, що суд витребував медичну документацію про психічну хворобу матері, але не дослідив її. Інші письмові докази також не були досліджені судом першої інстанції, апеляційний суд не виправив цього порушення та не дослідив подані докази.
Вважає, що довідка про стан здоров`я ОСОБА_1 є неналежним доказом у справі, оскільки не відповідає формі № 122-2/о.
Посилається на те, що ОСОБА_1 є неврівноваженою особою, хворою на параноїдну шизофренію, яка зловживає алкогольними напоями та може різко перейти від помірного вживання алкоголю до нестримного пияцтва.
Вважає, що якнайкращим інтересам малолітніх дітей буде встановлення місця проживання з батьком не тільки сина, а й доньки.
Посилається на неврахування судом рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України".
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_2 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 343/1500/15-ц (провадження № 61-23861св18), від 05 червня 2019 року у справі № 182/2037/17 (провадження № 61-45311св18 ) та від 30 березня 2021 року у справі № 542/1428/18 (провадження № 61-18612св19), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2022 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу.
Вказаний відзив подано до суду у формі скан-копії з використанням факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів електронного копіювання та не містить власноручного підпису ОСОБА_1, а тому вважається таким, що не підписаний особою, яка його подала. З огляду на вимоги статті 395 ЦПК України такий відзив на касаційну скаргу Верховним Судом не враховується.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У лютому 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У травні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2022 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2008 року, який розірвано на підставі рішення Залізничного районного м. Львова від 14 березня 2019 року.
За час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_3, та ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка - ОСОБА_4
ОСОБА_1 з 13 серпня 2014 року зареєстрована в буд. АДРЕСА_1, малолітній ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в цьому самому будинку з 13 серпня 2014 року. Малолітня ОСОБА_4 зареєстрована та проживає у зазначеному будинку з 03 жовтня 2016 року. Батько дітей ОСОБА_2 зареєстрований в цьому будинку з 05 листопада 2019 року.
Будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5, матері ОСОБА_2 .
З березня 2018 року ОСОБА_1 не проживає в зазначеному будинку у зв`язку зі складними відносинами між сторонами та між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 .
У будинку, де проживають діти з батьком, створені належні матеріально-побутові умови, ОСОБА_3 має свою окрему кімнату, діти мають спальні місця, місце для занять та зберігання речей.
ОСОБА_3 навчається в 6-В класі СЗШ № 77 м. Львова, характеризується позитивно за місцем навчання.
ОСОБА_4 відвідує заклад дошкільної освіти № 136 у м. Львові група "Бджілка", 2 рази на тиждень відвідує Центр дитячого та сімейного розвитку "Babу Світ".
Відповідно до інформації, наданої Залізничним відділом поліції від 20 листопада 2018 року № 13102/38/01-18, за період з 14 травня 2018 року до 12 серпня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_5, неодноразово не впускали ОСОБА_1 до спірного будинку та чинили перешкоди у спілкуванні з дітьми.
18 червня 2018 року органом опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради прийнято розпорядження № 336 про встановлення ОСОБА_1 днів побачень з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 та 3-ю суботи місяця з 15 год. до 18 год. та 2-гу та 4-ту неділю місяця з 15 год. до 18 год. у присутності батька.
ОСОБА_1 на праві власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_4 . Крім того, ОСОБА_1 14 лютого 2020 року за договором купівлі-продажу придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 .
Згідно з актам обстеження умов проживання від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_5, квартира обладнана меблями, побутовою технікою, предметами тривалого вжитку. Ддитяча кімната обладнана всім необхідним. На час обстеження умов проживання син ОСОБА_3 перебував у маминій квартирі.
ОСОБА_2 є приватним підприємцем, ОСОБА_1 працює в ТОВ "Руш" на посаді продавець непродовольчих товарів - касир Єва 1812 м. Хмельницький. За місцем роботи та місцем проживання сторони характеризуються позитивно.
Відповідно до довідки від 05 грудня 2018 року № 3803, виданої Хмельницьким обласним психоневрологічним диспансером, стан здоров`я ОСОБА_1, 1986 року народження, мешканки АДРЕСА_2, не потребує лікування. Стан її здоров`я дозволяє займатися будь-яким видом діяльності, у тому числі піклуванням та вихованням своїх дітей (том 1, а. с. 39).
За довідкою від 21 вересня 2020 року № 2848, виданою Хмельницьким обласним медичним центром психічного здоров`я, стан здоров`я ОСОБА_1 знаходиться в стані стійкої ремісії та на момент обстеження не потребує прийому підтримуючої терапії (том 2, а. с. 174).
Висновком Органу опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації Львівської міської ради від 12 листопада 2018 року № 2608-934, місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначено разом із матір`ю дітей ОСОБА_1 .
Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи від 24 липня 2020 року № 79-82/20-26 зміна умов проживання, виховання та оточення у випадку передачі дітей від батька до матері для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може призвести до труднощів у навчанні та спілкуванні, розвитку конфліктності та призвести до ігнорування соціальних вимог нового середовища. Зміна умов проживання, виховання та оточення у випадку передачі дітей від батька до матері для ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не матиме наслідків, дівчинка спокійно сприймає ситуацію такою, якою вона є і може жити як з мамою, так і з татом (том 2, а. с. 142-151).
Згідно з довідкою ХДНЗ від 10 червня 2021 року № 01-31/92 ОСОБА_4 відвідує Хмельницький дошкільний навчальний заклад № 35 "Чебурашка" з 18 лютого 2021 року.
Відповідно до висновку практичного психолога цього дошкільного закладу Кравчук М. про психоемоційний стан ОСОБА_4, за результатами психодіагностичних методик у ОСОБА_4 прослідковується достатній рівень її інтелектуального та загального розвитку, адекватне та реалістичне сприйняття дійсності; прагнення до звичайних, нормальних стосунків з людьми, але для дівчинки притаманне обмежене чітко визначене коло спілкування; станом на 06 жовтня 2021 року відповідно до результатів за проективною методикою "Малюнок сім`ї", ОСОБА_4 зобразила членів своєї сім`ї: маму, себе, брата, бабусю, сестру; першим членом сім`ї на малюнку зображується найбільш значимий, головний або найбільш емоційно близька людина сім`ї, у дівчинки - це мама; відсутність на малюнку дорослих (дівчинка не зобразила батька) може свідчити про відсутність або брак емоційного зв`язку; також за результатами даної методики дівчинці властива активна взаємодія із зовнішнім світом, потреба в опорі і підтримці з боку дорослих, чутливість, вразливість.
За довідкою ХШМ "Радуга" від 01 жовтня 2021 року № 01-25-91 ОСОБА_4 навчається у даному закладі з 01 вересня 2021 року у класі хореографії.
ОСОБА_1 з липня 2021 року є суб`єктом підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець, вид економічної діяльності - надання послуг перукарнями та салонами краси (основний).
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 07 вересня 2021 року № 4-260001-31228, наданого на виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 27липня 2021 року, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4, яка на даний час проживає у м. Хмельницькому разом з матір`ю, зазначили, що вказане питання не входить до компетенції органу опіки та піклування районної адміністрації.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14 січня 2022 року № 81/01-31, наданого на виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року, орган опіки та піклування вважає можливим визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як з батьком, так і з матір`ю.
На час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 проживає разом з батьком, ОСОБА_4 з лютого 2021 року проживає з матір`ю.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду