Постанова
Іменем України
06 липня 2022 року
м. Київ
справа № 554/5366/15-ц
провадження № 61-2311св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Полтава-Сервіс»,
треті особи: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Приватне підприємство «Карсад 1»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Карсад 1» на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 рокуу складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Бутенко С. Б., Обідіної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради (далі - КП «Полтава-Сервіс»), треті особи Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Приватне підприємство «Карсад 1» (далі - ПП «Карсад 1»), про зобов`язання вчинити дії та визнання за ПП «Карсад 1» права власності на об`єкти майна, розміщені на земельній ділянці.
Позовні вимоги мотивувала тим, що рішенням Полтавської міської ради від 05 грудня 2013 року КП «Полтава-Сервіс» продовжено право оренди земельних ділянок строком на один рік, для експлуатації та обслуговування тимчасових комунальних автостоянок.
На підставі зазначеного рішення 25 грудня 2013 року між КП «Полтава-сервіс» і ПП «Карсад 1» були укладені договори про співробітництво, зокрема і щодо автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі рішення Полтавської міської ради від 15 травня 2014 року між Полтавською міською радою та КП «Полтава-Сервіс» був укладений договір оренди землі від 07 жовтня 2014 року та передано в оренду земельну ділянку площею 7 756 кв. м, кадастровий номер 5310137000:18:010:0009.
КП «Полтава-Сервіс» з метою ефективної роботи по створенню та облаштуванню додаткових місць для зберігання автотранспорту на комунальній автостоянці на АДРЕСА_1 передало ПП «Карсад 1» права з організації та створенню належних умов для зберігання автотранспорту, а ПП «Карсад 1» в рахунок компенсації за використання цих прав сплачувало комунальному підприємству грошові кошти.
З метою створення єдиного майнового комплексу ПП «Карсад 1» на зазначеній ділянці здійснило будівництво охоронного приміщення, що є приватною власністю зазначеного підприємства.
На спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться об`єкти майна ПП «Карсад 1».
Оскільки виникла необхідність державної реєстрації зазначеного майна, то позивач як директор ПП «Карсад 1» звернулася до суду з цим позовом.
Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 просила суд визнати за
ПП «Карсад 1» право власності на об`єкти майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлю охорони літ. А-1 площею 20,5 кв. м, 1989 року побудови; вбиральню літ. Б-1 площею 4,4 кв. м; огорожу № 2, металева сітка в металевих стовпах, площею 850,71 кв. м; ворота № 1, металева сітка в металевих стовпах, площею 8,5 кв. м; замощення № 3, асфальт площею 9 002,00 кв. м. Зобов`язати Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції (далі - РС Полтавського МУЮ) зареєструвати за ПП «Карсад 1» право власності на зазначені об`єкти майна.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року у складі судді Тімошенко Н. В. позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ПП «Карсад 1» право власності на об`єкти майна за адресою:
АДРЕСА_1 , а саме: будівлю охорони літ. А-1, площею
20,5 кв. м, 1989 року побудови; вбиральню літ. Б-1 площею 4,4 кв. м, огорожу № 2, металева сітка в металевих стовпах, площею 850,71 кв. м; ворота № 1 металева сітка в металевих стовпах, площею 8,5 кв. м; замощення № 3, асфальт площею 9 002,00 кв. м.
Зобов`язано реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції зареєструвати за ПП «Карсад 1» право власності на об`єкти майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлю охорони літ. А-1, площею 20,5 кв. м, 1989 року побудови; вбиральню літ. Б-1 площею 4,4 кв. м, огорожу № 2, металева сітка в металевих стовпах, площею 850,71 кв. м; ворота № 1 металева сітка в металевих стовпах, площею 8,5 кв. м; замощення № 3, асфальт площею 9 002,00 кв. м.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року роз`яснено рішення Октябрського районного суд м. Полтави від 12 травня 2015 року, шляхом зазначення, що майно ПП «Карсад 1», зареєстрованого у Державному реєстрі нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме будівля охорони літ. А-1,
1989 року побудови, площею 20,5 кв. м; вбиральня літ. Б-1, площею 4,4 кв. м, огорожа № 2, металева сітка в металевих стовпах-167,4 м, ворота № 1, металеві грати в металевих стовпах-850,71 кв. м, ворота № 1 металева сітка в металевих стовпах-8,5 кв. м, замощення № 3, асфальт, площею
9002,00 кв. м знаходяться на земельній ділянці, кадастровий номер5310137000:18:009:0082, за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ПП «Карсад 1» є власником зазначеного у позові майна, а тому є підстави для захисту його права власності шляхом визнання такого права на підставі статей 328, 392 ЦК України.
Не погодившись і зазначеними судовими рішеннями, Полтавська міська радау лютому 2020 року подала до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року поновлено Полтавській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської радина зазначене рішення та ухвалу місцевого суду.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року касаційну скаргу
ПП «Карсад 1» задоволено. Ухвалу Полтавського апеляційного суду
від 18 серпня 2020 року і постанову Полтавського апеляційного суду
від 30 жовтня 2020 року скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (провадження № 61-16932св20).
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року клопотання Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено Полтавській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави
від 12 травня 2015 року та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави
від 04 грудня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження у справі.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу Полтавської міської ради задоволено.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Заяву ПП «Карсад 1» про роз`яснення судового рішення залишено без задоволення.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у цій справі позивачем
є фізична особа ОСОБА_1 , яка пред`явила вимоги до Виконавчого комітету Полтавської міської ради іКП «Полтава-Сервіс» та просила суд визнати право власності за ПП «Карсад 1» на об`єкти майна, які знаходяться на автостоянці за вказаною адресою, тобто заявлені ОСОБА_1
як фізичною особою, вимоги спрямовані на створення цивільних прав
у ПП «Карсад 1», а саме на виникнення у цього підприємства права власності на спірні об`єкти.
Апеляційний суд дійшов висновку про недоведеність існування обставин, які порушують права, свободи чи законні інтереси позивача як фізичної особи.
Крім цього, позов пред`явлено до неналежних відповідачів, без обгрунтування в чому саме полягає порушення прав ОСОБА_1 з боку Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Комунального підприємства «Полтава-Сервіс».
Оскільки позивачем заявлена вимога про визнання права власності за ПП Карсад 1» на об`єкти - будівлю охорони, вбиральню, огорожу, ворота які розташовані на земельній ділянці комунальної власності, то належним відповідачем у спірних правовідносинах має бути саме Полтавська міська рада як власник цих земель, а не її виконавчий комітет, який згідно
зі статтями 11, 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»
є виконавчим органом Полтавської міської ради.
Зважаючи на те, що земельна ділянка на АДРЕСА_1 Полтавською міською радою передана для організації тимчасової комунальної автостоянки, не допускається визнання права власності на об`єкти, розташовані на ній, без відповідної згоди власника та без зміни цільового призначення цієї ділянки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2022 року ПП «Карсад 1» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасуватипостанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року та залишити в силі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року, а також ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року про роз`яснення цього судового рішення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
29 квітня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення, заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: застосування апеляційним судом норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Так, зокрема, вказує на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків, викладених у пункті 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 461/9578/15 (провадження № 14-175цс20) та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року
у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18), а саме щодо необхідності урахування принципу добросовісності.
Суд не урахував недобросовісність дій Полтавської міської ради, яка делегувала свої повноваження щодо реалізації прав власника земельної ділянки КП «Полтава-Сервіс», з яким ПП «Карсад 1» укладало договори та яке визнало позов у повному обсязі. У цьому контексті суд не звернув увагу на те, що КП «Полтава-Сервіс» є підприємством, яке реалізує функції Полтавської міської ради, її виконавчого комітету та Управління житлового-комунального господарства.
Поза увагою апеляційного суду залишились висновки, які підтверджують належність позивача у цій справі та її добросовісність. В тому числі не враховано, що висновок про добросовісність поведінки третьої особи залежить від того, чи відповідало укладення договору її внутрішній волі, чи бажала третя особа реального настання правових наслідків, що обумовлені договором, і чи настали такі наслідки насправді; підлягає оцінці не лише поведінка третьої особи до та в момент укладення оспорюваного договору, але й після його укладення (постанови Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 915/1622/16, від 11 грудня 2018 року у справі № 910/22627/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 910/16391/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 920/1175/17, від 01 серпня 2018 року у справі № 910/21409/17, від 05 червня 2018 року у справі № 916/2084/17).
09 січня 2014 року між ПП «Карсад 1» та Полтавською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів укладено угоду про сплату компенсації та звільнення автостоянок. Саме КП «Полтава-Сервіс» стало ініціатором купівлі ПП «Карсад 1» спірного майна у Всеукраїнської спілки автомобілістів.