ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 923/447/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,
учасники справи:
позивач (заявник) - ОСОБА_1,
представник позивача - не з`явився,
відповідач 1 - Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс",
представник відповідача 1- не з`явився,
відповідач 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум",
представник відповідача 2 - не з`явився,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" - не з`явився,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп" - не з`явився,
3. Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" - не з`явився,
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" - Кошалковський К.В., адвокат (Довіреність б/н від 28.12.2020),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1
про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом
ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп",
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт"
про визнання договору недійсним
у межах справи № 923/447/15 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд",
до Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/447/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (далі - ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс", боржник), відкритого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд" (далі - ТОВ "Спартехнотрейд").
2. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013, укладеного між ПрАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" (далі - ТОВ "Пост Преміум", відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Спартехнотрейд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп" (далі - ТОВ "Лорето Груп").
3. Ухвалою від 08.06.2021 Господарський суд Херсонської області позов задовольнив.
4. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 - без змін.
5. ТОВ "Агро Істейт" 13.12.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі № 923/447/15.
6. Постановою Верховного Суду від 14.06.2022 касаційну скаргу ТОВ "Агро Істейт" залишено без задоволення, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 у справі № 923/447/15 - без змін.
7. ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 у справі № 923/447/15.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 923/447/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М. суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 20.06.2022.
9. Ухвалою Верховного Суду від 28.06.2022 прийнято заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу до провадження, розгляд заяви призначено на 05.07.2022.
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 923/447/15, у зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М. суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022.
11. 05.07.2022 до Верховного Суду від ТОВ "Агро Істейт" надійшли заперечення на клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
12. Представник ТОВ "Агро Істейт" в судовому засіданні 05.07.2022 проти Клопотання ОСОБА_1 заперечив, просив відмовити у задоволенні вимог позивача.
13. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили.
Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.
14. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (від 22.05.2022 № 2263-IX), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 923/447/15 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.