ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 918/127/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
боржника: не з`явився,
АТ "Ощадбанк": Демчук Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 (колегія суддів у складі: Юрчук М.І. - головуючий, Крейбух О.Г., Павлюк І.Ю.)
та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.12.2021 (суддя Марач В.В.)
у справі № 918/127/20
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність,
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ВСТАНОВИВ:
Рух справи
1. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.05.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - Боржник) за його заявою за правилами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), введено процедуру реструктуризації боргів Боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючим реструктуризацією боргів Боржника арбітражного керуючого Книш З.І.
2. Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - Банк) 12.06.2020 подало заяву про визнання грошових вимог до Боржника в сумі 1778980,86 грн, що складають вимоги за позикою та відсотками за користування позикою, забезпечені нерухомим майном - трикімнатною квартирою загальною площею 56,5 м2, житловою площею 36,4 м2, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , переданою іпотеку за договором іпотеки від 27.06.2007 (далі - Договір іпотеки), з яких: 1431875,71 грн - вимоги за тілом кредиту, 347105,15 грн - вимоги за відсотками за користування кредитом, 217563,55 грн - незабезпечені вимоги, сума яких стягнена за рішення суду, 109744,17 грн - пеня за неналежне виконання умов кредитного договору відповідно до рішень судів, 104999,38 грн - 3% річних за неналежне виконання умов кредитного договору відповідно до рішень судів, 2820,00 грн - судові витрати Банку, присуджені до стягнення за рішеннями судів, 4204,00 грн - витрати Банку зі сплати судового збору за подачу заяви про грошові вимоги до Боржника.
3. 14.12.2020 керуючий реструктуризацією боргів Боржника арбітражний керуючий Книш З.І. подала заяву про затвердження плану реструктуризації боргів Боржника. Заява мотивована схваленням на зборах кредиторів Боржника плану реструктуризації боргів Боржника, який погодив цей план.
4. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 задоволено заяву керуючого реструктуризацією Книш Зоряни Ігорівни про затвердження плану реструктуризації боргів Боржника, затверджено план реструктуризації боргів Боржника, затверджено звіт керуючого реструктуризацію Книш З.І. про результати перевірки декларації про майновий стан боржника від 27.10.2020, затверджено звіт керуючого реструктуризацією Книш З.І. про нарахування та виплату грошової винагороди керуючому реструктуризацією за період з 14.05.2020 до 14.08.2020, затверджено звіт керуючого реструктуризацією Книш З.І. про здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією за період з 14.05.2020 до 24.10.2020, припинено повноваження керуючого реструктуризацією Книш З.І. у справі.
5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі №918/127/20 у частині задоволення заяви керуючого реструктуризацією Книш З.І. про затвердження плану реструктуризації боргів Боржника залишено без змін.
6. Постановою Верховного Суду від 10.08.2021 скасовано зазначену постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення заяви керуючого реструктуризацією Книш З.І. про затвердження плану реструктуризації боргів Боржника та про затвердження плану реструктуризації боргів Боржника, справу в скасованій частині направлено до Господарського суду Рівненської області на новий розгляд.
Стислий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
7. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.12.2021, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022, відмовлено в затвердженні плану реструктуризації боргів Боржника.
8. Судові рішення мотивовані тим, що в плані реструктуризації боргів Боржника неправильно, всупереч положенням пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, здійснено розрахунок процентної ставки, що застосовується на реструктуризоване зобов`язання Боржника, неправильно здійснено розрахунок суми заборгованості Боржника, яка має бути повернута в процесі реструктуризації згідно з відповідним планом, наведено невірний розрахунок суми щомісячного платежу Боржника для погашення заборгованості, а також не відображена сума видатків на утримання Боржником ОСОБА_3 .
9. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що у плані реструктуризації боргів Боржника не врахована наявність у власності Боржника Ѕ частки квартири площею 48,7 м2 у смт Клевань Рівненського району Рівненської області (далі - Квартира-1), що не надає Боржнику підстав реструктуризувати свою заборгованість за правилами пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, оскільки у цьому випадку Боржник має у власності ще одне житло, яке може бути використане ним для проживання.
Стислий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
10. Боржник подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції, справу направити до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду.
11. Касаційна скарга мотивована наявністю підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на неврахування при ухваленні оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції висновку про застосування норм права (пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ), викладеного в постанові Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №908/2536/20.
12. Боржник зазначає про невідповідність висновкам Верховного Суду твердження апеляційного господарського суду про те, що наявність у його власності Ѕ частки Квартири-1 не дає йому підстав реструктурувати свою заборгованість за правилами наведеної норми КУзПБ, оскільки Квартира-1 за своїми ознаками не може бути альтернативним місцем проживання сім`ї Боржника через невідповідність встановленим чинним законодавством нормам жилої площі на особу.
13. Також Боржник заперечує проти висновків судів про неправильний розрахунок у плані реструктуризації боргів Боржника суми щомісячного платежу для погашення заборгованості, зокрема, щодо перебування на його утриманні ОСОБА_3 .
14. При цьому Боржник посилається на те, що після набрання законної сили ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 та до її скасування постановою Верховного Суду Боржник здійснював погашення на користь кредиторів відповідно до положень зазначеного плану, тобто практично підтвердив, що спроможний виконувати погоджений ним план.
15. Крім того, Боржник звертає увагу, що абзац 5 пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ (у редакції, що діяла на момент розробки та затвердження плану реструктуризації боргів Боржника зборами кредиторів) передбачав збільшення відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні на один відсоток, а не на один відсоток річних.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
16. Банк подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить скаргу відхилити, вважаючи її необґрунтованою, а доводи Боржника безпідставними.
17. На думку Банку, наявність у власності Боржника Ѕ частки Квартири-1 не дає йому підстав реструктуризувати свою заборгованість за правилами, передбаченими пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, а в плані реструктуризації боргів Боржника повинна відображатися також сума видатків на утримання Боржником його дружини ОСОБА_3 .
18. Крім того, Банк вважає, що твердження Боржника про те, що чинний КУзПБ не містить чітких вказівок про ступінь точності обрахунку, не ґрунтується на нормах закону та не міг бути взятий до уваги судом при затвердженні плану реструктуризації, а відповідно до абзацу 6 пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ мала бути застосована на реструктуризовану суму заборгованості ставка в розмірі 9,78%.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
19. Відповідно до протоколу №1 зборів кредиторів Боржника від 23.10.2020, проведених за участі представника кредитора Новосада А.В. , Боржника та керуючого реструктуризацією, зазначені збори кредиторів вважаються неповноважними і такими, що не відбулися, оскільки на них були присутні кредитори, які мали менше двох третин голосів.
20. Згідно з протоколом №2 повторних зборів кредиторів Боржника від 05.11.2020, які відбулися за участі представника кредитора Новосада А.В. (150 вирішальних голосів) та Боржника, на порядок денний було винесено питання щодо розгляду:
- звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан Боржника;
- питання щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду Рівненської області про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;
- інформація арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією;
- інформація арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією.
21. За результатами голосування схвалено звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан Боржника, схвалено план реструктуризації боргів Боржника, схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією за період з 14.05.2020 до 14.08.2020, схвалено звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією за період з 14.05.2020 до 14.10.2020.
22. За змістом протоколу №2 представник Банку (вимоги якого за кредитом в іноземній валюті забезпечені іпотекою) (106 вирішальних голосів, 1767 дорадчих голосів) на повторних перших зборах кредиторів, які відбулися 05.11.2020 був відсутній.
23. Згідно з листом представника Банку - адвоката Пелиха А.Б. №115.20-07/02/1236, направленим арбітражному керуючому Книш З.І., представник Банку заперечує проти затвердження запропонованого Боржником проекту плану реструктуризації боргів.
24. Відповідно до протоколу №3 зборів кредиторів Боржника від 14.12.2020, які відбулися за участі представника кредитора Новосада А.В. (150 вирішальних голосів), як вільного слухача представника Банку (вимоги якого за кредитом в іноземній валюті забезпечені іпотекою) (106 вирішальних голосів, 1767 дорадчих голосів), представника Боржника (з правом дорадчого голосу) та керуючого реструктуризацією (з правом дорадчого голосу) на порядок денний було винесено питання щодо:
- визначення місця проведення зборів кредиторів;
- розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан Боржника;
- розгляд питання щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до Господарського суду Рівненської області про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;
- розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією;
- розгляд звіту арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією.
25. За результатами голосування визначено місцем проведення цих та усіх подальших зборів Боржника у справі місцезнаходження Банку, а саме адресу: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16; схвалено звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан Боржника; повторно схвалено план реструктуризації боргів Боржника, схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією за період з 14.05.2020 до 14.08.2020, схвалено звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією за період з 14.05.2020 до 14.10.2020.
26. На зборах кредиторів Боржника, які оформлено протоколом №3 від 14.12.2020, присутній представник Банку (вимоги якого за кредитом в іноземній валюті забезпечені іпотекою) (106 вирішальних голосів, 1767 дорадчих голосів) з питання №3 щодо прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів Боржника або про звернення з клопотанням до Господарського суду Рівненської області про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність не голосував, оскільки у нього були відсутні повноваження за довіреністю.
27. За змістом протоколу №3 від 14.12.2020 представник Банку при обговоренні зазначеного питання заперечував схвалення плану реструктуризації боргів Боржника, однак був присутнім на зборах кредиторів як вільний слухач, без належних повноважень.
28. План реструктуризації боргів Боржника передбачає розстрочення боргів Боржника за вимогами першої та четвертої черги щомісячно протягом 5 років, розстрочення зобов`язань перед забезпеченим кредитором щомісячно протягом 15 років із урахуванням пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ та з встановленням відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 відсоток.
29. План реструктуризації боргів Боржника передбачає прощення (списання) частини боргів перед Новосадом А.В. в сумі 138784,00 грн та перед Банком у сумі 728340,86 грн.
30. Участь керуючого реструктуризацією боргів Боржника у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому винагороди не передбачені, оскільки погашення вимог кредиторів здійснюватиметься виключно за рахунок заробітної плати Боржника, яка становить 15000,00 грн на місяць.
31. За інформацією Боржника від 09.02.2021 щодо нарахування та утримання податків із заробітної плати Боржника як керівника ПП "Форвард" за 4 квартал 2020 року (період з жовтня до грудня 2020 року) нараховані доходи за 1 місяць складають 15000,00 грн.
32. Згідно з пунктами 6, 9 Плану реструктуризації боргів розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредиторів - 7043,14 грн, а розмір суми, яка щомісяця залишатиметься Боржнику на задоволення побутових потреб - 5031,86 грн.
33. Планом реструктуризації боргів Боржника у процесі реструктуризації боргів не передбачено реалізацію належної Боржнику Ѕ частки двокімнатної квартири площею 48,7 м2 за адресою: АДРЕСА_2 (Квартира-1), погашення заборгованості перед кредиторами за рахунок коштів отриманих від продажу цього майна та оплати основної винагороди арбітражного керуючого.
34. Станом на день схвалення плану реструктуризації боргів Боржника у останнього відсутня заборгованість щодо сплати аліментів та наявний щомісячний дохід у вигляді заробітної плати.
35. Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №1700-0605-8/5266 від 09.02.2021 щодо сум нарахованої заробітної плати (доходу) Боржника за відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, застрахованій особі Боржнику за вересень-грудень 2020 року нараховувалася заробітна плата у розмірі 15000,00 грн на місяць.
36. Заборгованість Боржника перед кредитором Банком виникла за кредитним договором №274 від 27.06.2007, за умовами якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 69130 доларів США зі сплатою 12,5% річних строком до 26.06.2017. Кредиторські вимоги Банку підтверджуються рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 06.09.2016 у справі №569/15743/14-ц.
37. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №274 від 27.06.2007 між Банком та ОСОБА_3 укладений договір поруки, а між Банком та Боржником - договір іпотеки від 27.06.2007, предметом якого є трикімнатна квартира загальною площею 56,5 м2, житловою площею 36,4 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Квартира-2).