ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/2396/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явились,
відповідача - Нестеренко Г.А.,
третьої особи - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 (головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.)
у справі №910/2396/20
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація
про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсним та скасування запису проведення державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог та заперечень на них
1.1. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григоренка 23" (далі - ОСББ "Григоренка 23"), в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів щодо створення ОСББ "Григоренка 23", оформлене протоколом №1 від 17.09.2019; визнати недійсним статут ОСББ "Григоренка 23"; визнати недійсним та скасувати запис проведення державної реєстрації ОСББ "Григоренка 23".
1.2.Позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну підстав позову) обґрунтовані тим, що рішення установчих зборів щодо створення ОСББ "Григоренка 23", оформлене протоколом №1 від 17.09.2019, прийнято за її відсутності, оскільки вона не була належним чином повідомлена про проведення зборів. Ініціативною групою відповідача було порушено строк проведення установчих зборів, порушено порядок складання реєстраційного списку співвласників будинку, а також допущено порушення під час проведення установчих зборів та проведення письмового опитування.
1.3.Також позивачка вважає, що у зв`язку з наявністю підстав для скасування рішення установчих зборів визнанню недійсним підлягає також статут ОСББ "Григоренка 23", затверджений на таких установчих зборах, а у зв`язку з ненаданням реєстратору повного пакету документів, необхідних для державної реєстрації ОСББ "Григоренка 23" як юридичної особи, наявні підстави для скасування запису проведення державної реєстрації відповідача (дата та номер запису: 17.09.2019, 10651020000031449).
1.4.Заперечення проти позову мотивовані тим, що ініціативною групою дотримано прядок скликання та проведення установчих зборів, а позивачка приймала участь у подальших загальних зборах ОСББ та здійснювала усі необхідні обов`язкові платежі, що в свою чергу свідчить, що вона надала свою згоду на створення об`єднання і вважає його законним.
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1. ОСОБА_1 є власницею нежилих приміщень, розташованих у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
2.2.15.05.2019 утворено ініціативну групу зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом №1 створення та засідання ініціативної групи із підготовки, скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 15.05.2019.
2.3.Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.09.2019 за адресою: м. Київ, Дарницький район, проспект Григоренка Петра, 23 було зареєстроване ОСББ "Григоренка 23" (код ЄДРПОУ 43236175), дата запису 17.09.2019 номер запису: 10651020000031449.
2.4.Звертаючись з даним позовом до суду, позивачка зазначила, що дізналась про створення ОСББ вже після його реєстрації; з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань їй стало відомо, що реєстраційна справа ОСББ знаходиться у Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрації. Звернувшись до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вона отримала копію статуту ОСББ "Григоренка 23", затвердженого установчими зборами протоколом установчих зборів співвласників №1 від 19.09.2019.
2.5.Позивачка вважає, що створення ОСББ (порядок створення, проведення зборів та державна реєстрація) пройшло з грубим порушенням її прав та чинного законодавства, що й стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд міста Києва рішенням від 16.02.2021 у справі №910/2396/20 у задоволенні позову відмовив.
3.2.Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції не встановив будь-яких порушень щодо порядку скликання та проведення установчих зборів ОСББ "Григоренка 23".
3.3.Зокрема, місцевий господарський суд вказав на належне повідомлення позивачки про установчі збори, оскільки таке повідомлення надіслано на адресу її реєстрації, що підтверджується копією паспорта.
3.4.Також господарський суд першої інстанції зазначив, що оскільки вимога про визнання недійсним та скасування запису проведення державної реєстрації ОСББ "Григоренка 23" є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення про створення ОСББ, така похідна вимога також не підлягає задоволенню.
3.5.Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.10.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/2396/20 скасував та прийняв нове рішення; позов задовольнив частково; визнав недійсним рішення установчих зборів щодо створення ОСББ "Григоренка 23", оформлене протоколом №1 від 17.09.2019; визнав недійсним статут ОСББ "Григоренка 23", затверджений рішенням установчих зборів ОСББ "Григоренка 23", оформленим протоколом №1 від 17.09.2019; закрив провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним та скасування запису проведення державної реєстрації ОСББ "Григоренка 23".
3.6.Задовольняючи позов у зазначеній частині, апеляційний суд виходив з того, що відповідач не дотримався порядку належного повідомлення позивачки про проведення установчих зборів, які відбулися 31.08.2019, оскільки матеріали справи не містять тексту самого повідомлення про проведення установчих зборів із зазначенням, з чиєї ініціативи скликаються такі збори, місця і часу їх проведення та проекту порядку денного, а також доказів направлення поштової кореспонденції позивачці у встановленому порядку та на належну адресу.
3.7.За висновками апеляційного суду, наявний в матеріалах справи реєстр поштових відправлень не є належним доказом надсилання поштової кореспонденції, оскільки не містить ані дати його складення, ані підпису відправника. При цьому, зазначена в ньому адреса реєстрації місця проживання позивачки станом на час виникнення спірних правовідносин та на теперішній час відноситься до тимчасово окупованої території України, що є загальновідомим фактом.
3.8.Закриваючи провадження в іншій частині, апеляційний суд виходив з того, що скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не може бути самою ліквідацією юридичної особи і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій. Отже, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи (ОСББ) або скасування запису про державну реєстрацію, яка створена у відповідному порядку та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
4.1.ОСББ "Григоренка 23" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі №910/2396/20, в якій просить її частково скасувати, у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення установчих зборів щодо створення ОСББ "Григоренка 23", оформленого протоколом №1 від 17.09.2019, та визнання недійсним статуту ОСББ "Григоренка 23", затвердженого рішенням установчих зборів ОСББ "Григоренка 23", оформленим протоколом №1 від 17.09.2019, - відмовити повністю. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 в частині закриття провадження у справі залишити без змін.
4.2.Підставою касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення скаржник вказує пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), посилаючись на неврахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 29.06.2021 у справі №916/964/19, до вирішення якої зупинялося апеляційне провадження у даній справі.
4.3.За твердженнями скаржника, оскільки позивачка була власницею лише групи приміщень, які розташовані на 25 поверсі багатоповерхового будинку, який по факту являється технічним поверхом та позивачка фактично не проживала та ніколи не знаходилась в даному будинку, ініціативною групою було прийняте законне рішення про направлення повідомлення про проведення установчих зборів саме за адресою реєстрації місця проживання позивачки, що підтверджується витягом з паспорту, а не за місцезнаходженням її майна.
4.4.На переконання скаржника, належним доказом такого відправлення є реєстр та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
4.5.Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що позивачка з 09.08.2021 не є співвласницею багатоквартирного будинку, відповідно вимагаючи визнати недійсним рішення установчих зборів та статуту ОСББ "Григоренка 23", насправді не має на меті захистити своє право на участь в управлінні багатоквартирним житловим будинком, а лише порушує права інших співвласників. Оскільки на момент ухвалення рішення судом першої інстанції (26.10.2021) позивачка не була власницею нежитлових приміщень, жодні її права та інтереси не порушено.
4.6. ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін.
4.7.За твердженнями позивачки, вона як власниця нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку не була присутня на установчих зборах, адже не була належним чином повідомлена про їх проведення, оскільки повідомлення щодо часу проведення установчих зборів було надіслано не за адресою місцезнаходження майна в будинку, як іншим співвласникам, а за адресою, яка не має жодного відношення до позивачки: Станично-Луганське, Луганська обл. 93600.
4.8.На переконання позивачки, реєстр поштових відправлень рекомендованих листів без номеру та дати, який сформований в ручному режимі ОСББ "Григоренка 23" та складається з п`яти аркушів і лише останній аркуш містить печатку "Укрпошта", а також список згрупованих поштових відправлення із зазначенням вищевказаної адреси не є належними доказами надсилання поштової кореспонденції позивачці.
4.9.При цьому позивачка зазначає, що адресою реєстрації її місця проживання дійсно є адреса, вказана у наданому відповідачем реєстрі: АДРЕСА_2 , проте вказана адреса станом на час виникнення спірних правовідносин та на теперішній час відноситься до тимчасово окупованої території України, що є загальновідомим фактом.
4.10.Наведене, на думку позивачки, свідчить про недотримання відповідачем порядку належного повідомлення її як співвласниці багатоквартирного будинку, про проведення установчих зборів, які відбулися 31.08.2019, чим порушено законні права та інтереси позивачки, що й було встановлено апеляційним судом.
4.11.Також позивачка звертає увагу на практику Верховного Суду, відповідно до якої нормою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, а нормами статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку), чого відповідачем у даному випадку здійснено не було.
4.12. ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із клопотанням про закриття касаційного провадження у справі, мотивуючи його тим, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №916/964/19, на який посилається ОСББ "Григоренка 23" у своїй касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків, стосується правовідносин, які не є подібними до правовідносин, які склались між сторонами у даній справі, суб`єктний склад та правове регулювання у цих справах є відмінними, а отже правовий висновок, викладений у постанові від 29.06.2021 у справі № 916/964/19, не підлягає застосуванню у правовідносинах, що склались у справі №910/2396/20.
4.13.Також позивачка вказує на те, що в касаційній скарзі конкретно не вказано, які норми процесуального права порушено та які норми матеріального права невірно застосовано апеляційним судом, а наведені доводи зводяться до переоцінки доказів, збирання нових доказів та встановлення нових обставин, які не були встановлені в рішенні суду першої інстанції та постанові суду апеляційної інстанції.
5.Позиція Верховного Суду
5.1.Причиною звернення з касаційною скаргою стала незгода відповідача з оскаржуваним рішенням апеляційного суду щодо задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту.
5.2.Таким чином, предметом касаційного оскарження є рішення апеляційного суду щодо задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту. В іншій частині зазначене судове рішення не оскаржується, а тому згідно з частиною першою статті 300 ГПК України в касаційному порядку не переглядається.
5.3.Спір по справі, зокрема, стосується визнання недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ, через допущені порушення щодо повідомлення позивачки про збори, та як наслідок, визнання недійсним статуту.
5.4.Положеннями статті 385 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
5.5.Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
5.6.Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
5.7.Відповідно до статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.