ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 914/1261/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивача за первісним позовом - Бандирського А.С.,
відповідача за первісним позовом - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго"
про стягнення витрат на правову допомогу, пов`язану з розглядом Верховним Судом касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 06.05.2021
у справі №914/1261/20
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
до Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго"
про стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних, пені та компенсації,
за зустрічним позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
про визнання договору реструктуризації від 24.07.2020 №557/20 укладеним,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.07.2022 №29.3-02/1149 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", у зв`язку з відпусткою судді Кролевець О.А., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/1261/20, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.
1.Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "ОГС "Львівгаз") звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" (далі - ЛКП "Залізничнетеплоенерго") про стягнення 15607691,99 грн, з яких: 11368475,53 грн заборгованість за розподіл природного газу, 35094,15 грн інфляційних втрат, 155805,75 грн 3% річних, 782646,36 грн пені та 3265670,20 грн компенсації (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).
2.Господарський суд Львівської області рішенням від 06.05.2021 у справі №914/1261/20 первісний позов задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 108965,64 грн пені, 155805,75 грн 3% річних, 35094,15 грн інфляційних втрат та 4495,02 грн судового збору; у задоволенні решти первісних позовних вимог відмовив; закрив провадження у справі в частині стягнення з ЛКП "Залізничнетеплоенерго" на користь АТ "ОГС "Львівгаз" 11368475,53 грн боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору; у задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.
3.Суд апеляційної інстанції, здійснюючи перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 06.05.2021 в межах вимог апеляційної скарги, а саме в частині відмови у стягненні 782646,36 грн пені та 3265670,20 грн компенсації, погодився з висновками суду першої інстанції у відповідній частині.
4.Верховний Суд постановою від 15.06.2021 касаційну скаргу АТ "ОГС "Львівгаз" залишив без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 06.05.2021 у справі №914/1261/20 в частині вимог про стягнення 782646,36 грн пені та 3265670,20 грн компенсації залишив без змін.
5.До ухвалення Верховним Судом постанови, 10.05.2022, від представника відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу АТ "ОГС "Львівгаз", в якому відповідач, зокрема, просив стягнути з позивача 20000,00 грн витрат на правову допомогу у суді касаційної інстанції. Крім того, 09.06.2022 від відповідача надійшов акт приймання-передачі наданих послуг №5 до договору 02/07 від 20.08.2020 відповідно до якого відповідач отримав послуг за вказаним договором у суді касаційної інстанції на загальну суму 20000,00 грн.
В свою чергу АТ "ОГС "Львівгаз" направило клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката в якому позивач просить зменшити відповідні витрати до 3000 грн.
6.Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, Верховний Суд виходить з такого.
7.Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, про що зазначено у пункті 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
8.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (апеляційної та/або касаційної скарг), а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
9.Згідно з положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
10.Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).
11.Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
12.Відповідно до положень цього Закону представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону); а інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).
13.У статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
14.За змістом статті 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
15.Згідно з частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
16.Статтею 126 ГПК України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
17.За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
18.Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
19.Для забезпечення принципу господарського судочинства щодо відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (необґрунтованої касаційної скарги), витрати на професійну правничу допомогу при прийнятті рішення про закриття провадження у справі мають покладатися на сторону, яка допустила необґрунтоване подання касаційної скарги.