ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року
м. Київ
cправа № 903/506/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу арбітражного керуючого Михайловського С.В.
на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022
у справі
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
1. 29.06.2021 фізична особа ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. При цьому заявник просить суд керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича.
2. Ухвалою суду від 13.07.2021р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника.
3. 22.11.2021р. представник АТ КБ "Приватбанк" надіслав до суду першої інстанції скаргу в якій просить:
1. Визнати незаконним дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Михаловського Сергія Володимировича вчинені під час проведення процедури реструктуризації боргів у справі №903/506/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а саме:
1) бездіяльність щодо неподання за 10 днів до попереднього засідання, призначеного на 31.08.2021р., звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржниці із долученням відповідних доказів здійснення такої перевірки (порушення ч.3 ст.122 КУзПБ, ст.ст.73, 76, 91 ГПК України);
2) бездіяльність щодо нездійснення перевірки зазначеної у деклараціях про майновий стан інформації про місце проживання боржниці (порушення п.1 ч.1 ст.114 та ч.3 ст.122 КУзПБ);
3) бездіяльність щодо нездійснення огляду майна боржниці за її справжнім місцем проживання, складання опису майна боржниці (проведення інвентаризації) та визначення його вартості (порушення п.3 ч.1 та п.1 ч.2 ст.114 КУзПБ);
4) бездіяльність щодо нездійснення перевірки декларацій про майновий стан боржниці в частині відомостей про членів її сім`ї та їх майно (порушення ч.5 ст.116 та ч. 3 ст. 122 КУзПБ);
5) дії щодо скликання та проведення зборів кредиторів не за місцем проживання боржниці, а за місцем знаходження офісу арбітражного керуючого (порушення ч.3 ст.48 та ч.3 ст.123 КУзПБ);
6) бездіяльність щодо невжиття заходів по розробленню проекту плану реструктуризації боргів та неподання його на розгляд кредиторів (порушення п.2 ч.2 ст.114 та п.2 ч.2 ст.123 КУзПБ).
2. Зобов`язати арбітражного керуючого Михаловського Сергія Володимировича усунути допущені порушення під час виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією у справі у справі №903/506/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а саме:
1) отримати від боржниці відомості про її справжнє місце проживання (із підтвердженням таких відомостей письмовими доказами); у разі відмови боржниці надати таку інформацію повідомити про це суд та кредиторів, а також звернутися з запитом до відповідного територіального органу реєстрації місця проживання;
2) отримати від боржниці відомості про її батьків та належне їм майно та доходи (із підтвердженням таких відомостей письмовими доказами); у разі відмови боржниці надати таку інформацію повідомити про це суд та кредиторів, а також звернутися з запитом до відповідного територіального органу реєстрації актів цивільного стану;
3) після отримання відомостей про справжнє місце проживання боржниці здійснити огляд її майна, скласти опис такого майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість, про що повідомити суд та кредиторів;
4) після отримання відомостей про справжнє місце проживання боржниці та її батьків скласти повний звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржниці та надати його суду та кредиторам (із долученням письмових доказів перевірки);
5) разом з боржницею розробити план реструктуризації боргів, який відповідає вимогам ст. 124 КУзПБ; завчасно надати його кредиторам;
6) скликати та провести збори кредиторів у відповідності до положень ч.3 ст.48 та ч.3 ст.123 КУзПБ.
4. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.11.2021р. у справі №903/506/21 скаргу АТ КБ "Приватбанк" на незаконні дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Михайловського С.В. та додані до неї документи по справі №903/506/21 повернуто скаржнику без розгляду.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
5. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.11.2021р. у справі №903/506/21 - скасовано; справу №903/506/21 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
6. До Верховного Суду від арбітражного керуючого Михайловського С.В. (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.11.2021 по справі № 903/506/21.
7. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:
7.1. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст. ст. 162, 164, 170, 172 ГПК України та що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Відзиви
8. Не надходили.
Інші заяви та клопотання
9. Від арбітражного керуючого Михайловського С.В. надійшли доповнення до касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду