ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/7347/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Дроботової Т. Б., помічника судді, який
виконує обов`язки секретаря судового засідання, - Мірошниченка К. Є.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися,
відповідача - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 (колегія суддів: Подобєд І. М. - головуючий, Чус О. В., Орєшкіна Е. В.) і додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 (суддя Золотарьова Я. С.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення заборгованості у розмірі 4 082 080,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" (далі - ТОВ "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу) та просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 082 080,00 грн і судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Разом із позовом позивачем зазначено про очікувані витрати на правничу допомогу у розмірі 379 387,20 грн (орієнтовний розрахунок).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 16.11.2020 № 12с/151/53-142-04-20-01303 (далі - договір поставки).
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 (суддя Золотарьова Я. С.) у справі 904/7347/21 позовні вимоги ТОВ "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу на користь ТОВ "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" заборгованість у розмірі 4 082 080,00 грн та судовий збір у розмірі 61 231,20 грн. Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України суд призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 25.11.2021 о 09:50 год.
2.2. Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 у справі № 904/7347/21, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022, заяву ТОВ "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу на користь ТОВ "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" витрати на правничу допомогу у розмірі 26 892,48 грн, в іншій частині вимог заяви відмовлено.
2.3. Зазначені судові рішення обґрунтовано тим, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі іншою стороною, оскільки цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований, та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Господарськими судами зазначено, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним зі складністю справи, оскільки предметом спору є стягнення лише суми основного боргу за договором поставки, додаткових розрахунків адвокатом не здійснювалося. Тому суди дійшли висновку про те, що обсяг наданих адвокатом послуг та сума адвокатських витрат, яку просить стягнути позивач з відповідача (134 462,40 грн), не відповідає критеріям розумності, співміроності та справедливості.
2.4. Щодо гонорару успіху у розмірі 244 924,80 грн суди зазначили, що згідно з договором оплата гонорару успіху здійснюється після виконання рішення, а саме протягом 10 календарних днів з дня зарахування грошових коштів на поточний рахунок клієнта суми заборгованості за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області. Натомість станом на час ухвалення додаткового рішення (25.11.2021) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 у справі №904/7347/21 ще не набрало законної сили та не виконано відповідачем. При цьому суди зазначили, що сторонами у договорі не встановлено конкретного строку оплати гонорару успіху, оскільки подія, з якою сторони пов`язують строк оплати гонорару успіху, не є такою, яка має неминуче настати. З огляду на це господарські суди дійшли висновку про відсутність правових підстав для покладення на відповідача гонорару успіху у розмірі 244 924,80 грн. З урахуванням наведеного та оскільки справа не є складною, господарські суди дійшли висновку про можливість зменшення суми витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 20% від 134 462,40 грн суми заявлених витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 26 892,48 грн.
3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2022 та додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 у справі № 904/7347/21, до Верховного Суду звернулося ТОВ "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані постанову апеляційного господарського суду та частково додаткове рішення господарського суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача і стягнути із відповідача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 379 387,20 грн.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ТОВ "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" вважає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. ТОВ "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР", звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19, від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19, від 01.11.2018 у справі № 911/3650/17, від 26.03.2019 у справі № 904/1798/18, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19, від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, щодо застосування статей 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статей 2, 123, 124, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.
3.4. Зокрема, скаржник стверджує, що судами попередніх інстанцій не було враховано такі висновки Верховного Суду:
- такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта, та відповідно підлягають компенсації;
- втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам;
- обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
- щодо визначення гонорару успіху;
- визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
3.5. ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу у відзиві на касаційну скаргу TOB "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій - без змін.
3.6. За твердженнями відповідача, розподіляючи витрати на правничу допомогу, місцевий господарський суд врахував практику Верховного Суду та дійшов правильного висновку, що наявні в матеріалах справи докази є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 26 892,48 грн, який є доведеним, документально обґрунтованим та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Судом також було враховано подані відповідачем заперечення щодо обсягу, вартості та неспівмірності заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу, відсутність складних розрахунків в позовній заяві, подані докази витрат позивача з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, а також часу, який міг би витратити адвокат як кваліфікований фахівець на вивчення матеріалів у справі та підготовку позовної заяви, незначний обсяг доказів у справі, а також те, що заборгованість складається із суми однієї видаткової накладної, ціну позову, наявність усталеної судової практики щодо розгляду спорів про стягнення заборгованості за поставлену продукцію.
4. Обставини справи, встановлені судами, та позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на таке.
4.2. Причиною звернення TOB "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" із касаційною скаргою у цій справі стала незгода позивача з оскаржуваним додатковим рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, в частині часткової відмови у стягненні на його користь витрат на професійну правничу допомогу.
4.3. Верховний Суд установив, що TOB "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" зверталося із касаційними скаргами у справах № 904/7334/21, 904/4876/21 за аналогічних обставин щодо часткової відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу. За результатами їх розгляду касаційні скарги TOB "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" було залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. З огляду на це колегія суддів під час цього касаційного провадження враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 22.06.2022 у справі № 904/7334/21, від 14.06.2022 у справі № 904/4876/21, які ухвалені між тими ж учасниками судового процесу та з аналогічних питань, а саме щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
4.4. Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
4.5. Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею1312 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
4.6. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
4.7. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
4.8. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
4.9. Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
4.10. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
4.11. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
4.12. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
4.13. Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
4.14. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
4.15. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
4.16. Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
4.17. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір про надання правової допомоги від 03.06.2021 № 03-06/21, укладений між ТОВ "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Лохматов і партнери" (адвокатське об`єднання).
4.18. Пунктом 1.1 цього договору встановлено, що клієнт уповноважив адвокатське об`єднання на представництво його законних прав та інтересів, надавши адвокатському об`єднанню в повному обсязі без винятків та обмежень права.
4.19. Відповідно до пункту 4.1 договору за надання юридичної допомоги клієнт зобов`язується виплатити гонорар адвокатському об`єднанню в розмірі, погодженому сторонами та оформленому окремо письмовою угодою.
4.20. Між ТОВ "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Лохматов і партнери" було укладено додаткову угоду від 12.07.2021 до договору про надання правової допомоги від 03.06.2021 № 03-06/21.
4.21. Пунктом 2.1 цієї додаткової угоди встановлено, що гонорар за надання правової допомоги визначається у фіксованому розмірі за надання з боку адвокатського об`єднання правової допомоги клієнту у господарському суді першої, апеляційної та касаційних інстанцій, а також у вигляді винагороди за досягнення позитивного результату для клієнта (гонорар успіху).
4.22. Згідно з пунктом 2.2 додаткової угоди вартість юридичних послуг (гонорару), враховуючи складність справи для клієнта, кваліфікацію та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші обставини, незалежно від обсягу послуг та часу, витраченого адвокатським об`єднанням, є фіксованою та становить 122 462,40 грн.
4.23. Відповідно до пункту 2.3 додаткової угоди винагорода адвокатського об`єднання за досягнення позитивного результату для клієнта (гонорар успіху) у справі, предметом якої є стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу заборгованості за договором поставки від 16.11.2020 № 12с/151/53-142-04-20-01303, є фіксованою та складає 244 924,80 грн і є складовою гонорару адвокатського об`єднання.
4.24. Пунктом 3.1 додаткової угоди передбачено, що оплата послуг з представництва інтересів клієнта у господарських судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій відповідно до пункту 2.2 додаткової угоди сплачується протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення Господарським судом Дніпропетровської області у справі та підписання акта приймання-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги.
4.25. Пунктом 3.2 додаткової угоди передбачено, що оплата винагороди адвокатського об`єднання за досягнення позитивного результату для клієнта (гонорар успіху) у справі відповідно до пункту 2.3 додаткової угоди здійснюється протягом 10 календарних днів з дня зарахування грошових коштів на поточний рахунок клієнта суми заборгованості за рішенням (додатковим рішенням) Господарського суду Дніпропетровської області у справі або за договором поставки, який буде предметом розгляду у такій справі, з урахуванням суми цієї винагороди.
4.26. Господарськими судами зазначено, що на виконання умов договору адвокатським об`єднанням були надані послуги клієнту на загальну суму 379 387,20 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання-передачі:
- № 3 від 11.11.2021 на суму 12 000,00 грн - представництво у Господарському суді Дніпропетровської області з розгляду справи № 904/7347/21, участь у судових засіданнях 22.09.2021, 13.10.2021, 10.11.2021;
- № 4 від 11.11.2021 на суму 367 387,20 грн - правова допомога, а саме: консультація з вивченням документів, підготовка, складання та направлення вимоги, адвокатського запиту, позовної заяви, клопотань - 122 462,40 грн; гонорар успіху за досягнення позитивного результату для клієнта - 244 924,80 грн.
4.27. Суди констатували, що клієнт здійснив часткову оплату послуг адвокатському об`єднанню у розмірі 12 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.11.2021 № 940.