ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року
м. Київ
справа № 281/204/21
провадження № 51-1001 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Луганського Ю. М.,
суддів Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Гановської А. М.,
прокурора Кузнецова С. М.,
представника потерпілого Гарбуза М. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо нього укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020060200000077.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 цього Кодексу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року,апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрито.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх доводів зазначає, що апеляційний суд безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 27 вересня 2021 року та закрив апеляційне провадження, з урахуванням уже відкритого апеляційного провадження за його апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження не порушено, оскільки судом першої інстанції копію вироку йому вчасно не надіслано. Отримана 2 чи 3 жовтня 2021 рокувід захисника копія вироку не була оформлена відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах. Касаційний розгляд просить проводити за його відсутності.
В запереченнях на касаційну скаргу прокурор та адвокат Старовойт В. П., що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просили залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор та представник потерпілого Гарбуз М. В. просили ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення касаційного розгляду за його відсутності.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскаржувана ухвала апеляційного суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відповідає зазначеним вимогам закону.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
При цьому ч. 1 ст. 117 КПКУкраїни встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.