Постанова
Іменем України
06 липня 2022 року
м. Київ
справа № 442/3107/21
провадження № 61-20886 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Коневалик Андрій Васильович,
відповідач - приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коневалика Андрія Васильовича, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у складі судді Хомика А. П. від 21 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Приколоти Т. І.,
Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В. від 22 листопада 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Акціонерна страхова компанія «Омега», в якому просила суд стягнути з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» на її користь страхове відшкодування, у зв`язку з понесеними витратами на поховання ОСОБА_2 у розмірі 15 550,00 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 09 грудня 2019 року близько 20 год. 20 хв. у с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), у якій автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому внаслідок ДТП заподіяно тілесні ушкодження, від яких він помер.
Вказувала, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області від 30 березня 2020 року кримінальне провадження № 12019140000000857, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою
статті 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зазначала, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» на час ДТП була застрахована у ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» згідно полісу № А02274599, тому вона, як сестра померлого ОСОБА_2 , повідомила відповідача про ДТП, 13 серпня
2020 року вона звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування, пов`язаного з понесеними витратами на поховання у розмірі 15 550,00 грн. Проте, листом від 19 січня 2021 року № 78 відповідач відмовив їй у виплаті страхового відшкодування, так як цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 ,
не настала, так як вина водія у скоєнні ДТП відсутня.
ОСОБА_1 вважала таку відмову у виплаті відшкодування безпідставною, так як вина потерпілого у разі відшкодування додаткових витрат та витрат на поховання не враховується. А нею понесено витрати на поховання брата у розмірі 15 550,00 грн, що підтверджується товарним чеком від 07 грудня 2019 року, квитанцією до прибуткового касового ордера, виданою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , та товарним чеком від 11 грудня
2019 року, виданим фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 .
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд її позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
від 21 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовано тим, що вини водія ОСОБА_3 у скоєнні ДТП не встановлено, а у діях ОСОБА_2 є порушення Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі скоєнням ДТП, під час якої останній помер. При цьому, останній усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння (перебування в горизонтальному положенні в непередбачуваному для цього місці в стані алкогольного сп`яніння).
Крім того, відсутність у ОСОБА_3 технічної можливості уникнути ДТП є непереборною силою, оскільки в даному випадку зіткнення його автомобіля з пішоходом не залежало від нього, при усій обачливості його дій та/або поведінки, останній не міг передбачити таку подію або передбачив проте не міг її відвернути, відсутній причинно-наслідковий зв`язок. Зазначене підтверджено постановою органів слідства про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення та відповідними висновками експертиз.
Суди посилалися на положення пункту 32.1 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» й на постанову Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 532/1374/18.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коневалик А. В.,
із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду
із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 січня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі на оскаржувані судові рішення, яка в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, витребувано матеріали цивільної справи № 442/3107/21 із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У лютому 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скаргапредставника ОСОБА_1 - адвоката Коневалика А. В.,мотивована тим, суди не врахували численні правові висновки Верховного Суду про те, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, настає без наявності вини її завдавача, а тому страховик, хоч і не завдавав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.
Зазначає, що суди дійшли помилкового висновку про те, що в даному випадку має місце непереборна сила, так як в даній ДТП непереборною силою може бути виключно надзвичайна або невідворотна зовнішня подія, яка не залежить від учасників пригоди.
Вказує, що відсутність вини водія забезпеченого транспортного засобу та закриття кримінального провадження відносно нього не звільняє
від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на відповідні правові висновки Верховного Суду.
Крім того, суди до спірних правовідносин не застосували частину третю
статті 1193 та статтю 1201 ЦК України й роз`яснення, надані судам,
у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».
Відзив на касаційну скаргу від учасника справи до суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
06 грудня 2019 року близько 20 год. 20 хв. у с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області скоєно ДТП, в якій автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 09 грудня 2019 pоку
№ 359/2019 при токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в концентрації 4.07 проміле, що відповідає тяжкому алкогольному отруєнню.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12019140000000857, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою
статті 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі висновку судової автотехнічної експертизи від 24 березня 2020 року № 94 встановлено, що водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» не мав технічної можливості уникнути наїзду на лежачого пішохода ОСОБА_2 шляхом зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу,
а також те, що в діях водія будь-яких невідповідностей вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди, не вбачається.
(а. с. 11-12).
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована в
АСК «ОМЕГА» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27 листопада 2019 року № АО/2274599 (а. с. 13).
13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування, пов`язаного з понесеними витратами на поховання у розмірі 15 550,00 грн (а. с. 8).
Листом від 19 січня 2021 року № 78 ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» відмовило ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, так як цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , не настала (а. с. 14).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник указує,
що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Коневалика А. В., підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення не відповідають.
Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.