Постанова
іменем України
05 липня 2022 року
м. Київ
справа № 487/2910/21
провадження № 51-287км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О.П.,
суддів Кишакевича Л.Ю., Остапука В.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Глушкової О.О.,
прокурора Сингаївської А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Свєтликова Д.Ю. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021152030000290, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2016 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців (з урахуванням вироку Миколаївського апеляційного суду від 05 квітня 2016 року),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прийнято рішення щодо розподілу процесуальних витрат та долі речових доказів.
Миколаївський апеляційний суд скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та ухвалив у цій частині новий вирок від 11 листопада 2021 року, яким призначив ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_1 засуджено за те, що він 22 березня 2021 року близько 05:00, перебуваючи біля приміщення магазина, що по АДРЕСА_2, діючи повторно, умисно вчинив крадіжку належного ОСОБА_2 велосипеда вартістю 2375,00 грн та ліхтарика вартістю 100 грн, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2475,00 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Свєтликов Д.Ю. просить змінити вирок апеляційного суду та застосувати щодо засудженого положення ст. 75 КК України. Вважає, що суд апеляційної інстанції, призначаючи покарання, належним чином не мотивував свого рішення, не зважив на обставини, що пом`якшують покарання та позитивні дані про особу засудженого, які у сукупності є підставою для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Сингаївська А.О. просила залишити вирок апеляційного суду без зміни як законний, а касаційну скаргу захисника - без задоволення як необґрунтовану.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доводи захисника Свєтликова Д.Ю., наведені ним у касаційній скарзі, про необґрунтоване незастосування апеляційним судом положень ст. 75 КК України та невідповідність призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості кримінального правопорушення і його особі через суворість є безпідставними.
Згідно з положеннями статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.