1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 314/4423/20

провадження № 51-4925км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Голубицького С. С.,

суддів Стефанів Н. С., Шевченко Т. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,

засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

прокурора Гошовської Ю. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 12020080210000605 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України (далі - КК), та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, жительки АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299 та ч. 3 ст. 301 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2021 року визнано винуватими та засуджено:

ОСОБА_1 - за ч. 3 ст. 301 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виготовленням та реалізацією фото та відео продукції строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК;

ОСОБА_2 - за ч. 3 ст. 301 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виготовленням та реалізацією фото та відео продукції строком на 3 роки, за ч. 3 ст. 299 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виготовленням та реалізацією фото та відео продукції строком на 3 роки.

Вирішено питання про запобіжний захід, стягнення процесуальних витрат і долю речових доказів.

Судові рішення щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку не оскаржуються.

Місцевий суд установив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 квітня 2018 року на території садової ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві "Транспортник" в с. Вільнокур`янівське Вільнянського району Запорізької області скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису створили аудіовізуальний запис - відеопродукцію порнографічного характеру під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3", яку розмістили та зберігали на власній комп`ютерній техніці.

З метою розповсюдження вказаного аудіовізуального запису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 листопада 2018 року створили профіль користувача на сайті "Вконтакте" за гіперпосиланням "ІНФОРМАЦІЯ_5" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3" на якому розмістили цей запис у вільний доступ.

Надалі, діючи повторно за попередньою змовою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 липня 2018 року, 19 листопада та 23 грудня 2019 року, а також 31 січня, 11 травня та 09 і 27 червня 2020 року створювали нові аудіовізуальні записи порнографічного характеру під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3" які зберігали на власній комп`ютерній техніці, та поширювали їх відповідно 18 січня, 28 листопада і 25 грудня 2019 року, а також 09 і 11 травня та 25 і 27 червня 2020 року в раніше створеному профілі користувача на сайті " Вконтакте" за гіперпосиланням " ІНФОРМАЦІЯ_5" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3".

Крім того, в середині липня 2020 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання в с. Вільнокур`янівське з мотивів жорстокості та зневаги до загальноприйнятих у суспільстві норм моралі щодо поводження з тваринами, з особливою жорстокістю та особливо болючим способом убила дворового кота.

При перегляді вироку за апеляційною скаргою прокурора Запорізький апеляційний суд 20 вересня 2021 року скасував його в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким визначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із виготовленням та реалізацією фото та відео продукції строком на 3 роки.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді через істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі.

На обґрунтування цих вимог зазначає, що судом першої інстанціїобґрунтовано було прийнято рішення про можливість його виправлення без реального відбування покарання з урахуванням його посткримінальної поведінки після вчинення злочину, зважаючи на те, що після скоєного він вів законослухняний спосіб життя, не ухилявся від суду, не вчиняв інших злочинів та не притягувався до будь-якого іншого виду відповідальності, компрометуючі дані щодо нього в справі відсутні.

Стверджує, що наведені у вироку апеляційного суду висновки щодо широкого кола користувачів сайту "Вконтакте", з огляду на обмежувальні заходи щодо вказаної юридичної особи в Україні, є безпідставними і нічим не підтверджені.

На думку засудженого, призначене йому апеляційним судом покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання визначених у статтях 50 та 65 КК, і не ґрунтується на принципах справедливості, співмірності та індивідуалізації, адже таке покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про його особу.

З урахуванням викладеного вважає, що вирок апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370 та 420 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і підлягає скасуванню.

Позиція учасників в суді касаційної інстанції


................
Перейти до повного тексту