ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року
м. Київ
справа №320/3018/21
адміністративне провадження №К/9901/42674/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» про стягнення штрафу за порушення законодавства про ціни та ціноутворення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року, постановлену суддею Горобцовою Я.В., і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Пилипенко О.Є., суддів Глущенко Я.Б., Собківа Я.М.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і зміст судових рішень cудів першої та апеляційної інстанцій
1. Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області 09 березня 2021 року звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» штраф у дохід державного бюджету в розмірі 34000 грн згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 29 жовтня 2020 року №29.
2. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року - без змін.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
5. Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції порушив право Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на доступ до суду та справедливий суд, що проігноровано судом апеляційної інстанції. Скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені судами попередніх інстанцій з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без урахування висновків, зроблених Верховним Судом у своїх постановах про те, що позовну заяву із вимогою про стягнення суми штрафу, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, може бути подано до адміністративного суду у тримісячний строк після спливу п`ятнадцятиденного строку з дня отримання суб`єктом господарювання такого рішення. Касаційна скарга, як указує Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
IІІ. Позиція інших учасників справи
6. Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» подано відзив на касаційну скаргу із проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року - без змін, оскільки вони, на думку відповідача, прийняті з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права.
IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В. ухвалою від 20 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 05 липня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 07 липня 2022 року.
V. Позиція Верховного Суду
9. Надаючи оцінку обґрунтованості касаційної скарги та оскаржуваним судовим рішенням, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, виходить із таких міркувань.
10. Відповідно до частин першої-п`ятої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
11. Як установлено судами попередніх інстанцій, підставою для виникнення обов`язку щодо сплати заявленої до стягнення суми адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу стало рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 29 жовтня 2020 року №29, яке, як зазначив позивач, відповідачеві вручене 04 листопада 2020 року.
12. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, керувався пунктом 8 частини четвертої статті 169 КАС України, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
13. Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.