ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року
м. Київ
справа №460/5545/20
адміністративне провадження №К/9901/22461/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Дудар О.М., і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Заверухи О.Б., суддів Качмара В.Я., Ніколіна В.В.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУ НП в Рівненській області) від 26 червня 2020 року №95 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 - старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII);
- поновити його на посаді старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області з 26 червня 2020 року;
- стягнути на його користь із ГУ НП в Рівненській області заробітну плату за час вимушеного прогулу.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав про те, що він обіймав посаду старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області. 24 червня 2020 року відносно нього складено адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 та статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Наказом ГУ НП в Рівненській області від 26 червня 2020 року №95 о/с його звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII - у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби. Проте постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтею 124 та статтею 122-2 КУпАП закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а тому позивач уважає, що у ГУ НП в Рівненській області відсутні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції. ОСОБА_1 посилався на те, що відповідач призначив службове розслідування та прийняв рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не дочекавшись рішення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, видав наказ про звільнення під час перебування його на лікарняному та безпідставно застосував крайній захід дисциплінарного стягнення.
ІІ. Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року - без змін.
5. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ГУ НП в Рівненській області надано суду достатні та належні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і доведено правомірність проведеного службового розслідування та оскаржуваного наказу від 26 червня 2020 року №95 о/с.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
7. Як на підставу оскарження судових рішень ОСОБА_1 у касаційній скарзі послався на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального та процесуального права, застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року в справі №821/1293/17, від 21 жовтня 2020 року в справі №819/447/17 та від 02 грудня 2020 року в справі №420/5368/18. Скаржник указує на те, що притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення дисципліни, що виразилося у вчиненні працівником поліції адміністративного правопорушення, можливе за умови підтвердження належними доказами, а також за наслідками закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення і набрання рішенням суду у такій справі законної сили. ОСОБА_1 стверджує, що ця справа має для нього виняткове значення і стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
IV. Позиція інших учасників справи
8. ГУ НП в Рівненській області подано відзив на касаційну скаргу із проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року - без змін, оскільки вони, на думку відповідача, прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права. Висновки, зроблені судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях, як указує ГУ НП в Рівненській області, узгоджуються із правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постановах у справах з подібними правовідносинами.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 11 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 05 липня 2022 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 липня 2022 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
11. З 07 листопада 2015 року ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції, прийнявши Присягу поліцейського. З 09 вересня 2019 року обіймав посаду старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.
12. 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серії БД №222164) за частиною першою статті 130 КУпАП, згідно з яким водій ОСОБА_1 24 червня 2020 року близько 00 год 30 хв на вул. Богоявленська, 38 у м. Рівному керував транспортним засобом BMW530XD, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
13. Факт відмови ОСОБА_1 від медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 червня 2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 червня 2020 року, поясненнями свідків, рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП в Рівненській області ДПП НП України) - капрала поліції Брик А.В. від 24 червня 2020 року, відеозаписами, які здійснювалися працівниками поліції 24 червня 2020 року.
14. 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серії БД №192759) за статтею 122-2 КУпАП, відповідно до якого водій ОСОБА_1 24 червня 2020 року близько 00 год 30 хв на вул. Богоявленська у м. Рівному керуючи транспортним засобом BMW530XD, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Богоявленська, 38 у м. Рівному.
15. 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серії БД №192758) за статтею 124 КУпАП, згідно з яким водій ОСОБА_1 24 червня 2020 року близько 00 год 34 хв на вул. Богоявленська, 38 у м. Рівному керуючи транспортним засобом BMW530XD, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було пошкоджено 20 м бордюрного каменю.
16. 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серії ДПО18 №729607), якою до ОСОБА_1 , який 24 червня 2020 року близько 00 год 30 хв керуючи транспортним засобом BMW530XD, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Богоявленська-Шухевича у м. Рівному порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
17. 24 червня 2020 року начальник ГУ НП в Рівненській області, отримавши вказану інформацію, видав наказ №1058 «Про призначення службового розслідування», яким призначив службове розслідування з метою повної, всебічної, об`єктивної перевірки відомостей щодо неналежного виконання своїх функціональних обов`язків окремими працівниками Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, у тому числі в частині профілактики порушень службової дисципліни, що могли стати причинами та умовами зазначеної надзвичайної події за участю майора поліції ОСОБА_1 , а також обставин скоєння ним порушень службової дисципліни.
18. На виконання вказаного наказу було створено дисциплінарну комісію, яка за результатами проведеного службового розслідування 25 червня 2020 року склала висновок службового розслідування за відомостями щодо порушення службової дисципліни працівником поліції, яким рекомендувала звільнити ОСОБА_1 зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII, вимог Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за №1576/29706 (далі - Правила етичної поведінки), що виразилося в недотриманні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського, перебуванні за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння, а також у вчиненні дій, які несумісні з вимогами, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, а саме відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора або в медичному закладі, що у свою чергу дискредитує звання поліцейського, підриває довіру та авторитет органів поліції.
19. Висновок службового розслідування зроблений дисциплінарною комісією на підставі пояснень: позивача; поліцейського взводу №1 роти №3 УПП в Рівненській області ДПП НП України - старшого лейтенанта поліції Радчука Д.М. і поліцейського взводу №1 роти №3 УПП в Рівненській області ДПП НП України - капрала поліції Брик А.В. , які складали адміністративні матеріали відносно позивача; заступника командира роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП НП України - старшого лейтенанта поліції Леська Ю.О. , який разом із інспектором роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП НП України - лейтенантом поліції Гапончуком О.М. прибув на місце події за повідомленням про допомогу вказаним поліцейським; старшого інспектора СКЗ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області - майора поліції Марко С.В. ; т.в.о. начальника Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області - майора поліції Бемчука А.М. ; начальника СРПП №4 Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області - майора поліції Кучера О.В. ; свідків, за участю яких здійснювалося складання адміністративних матеріалів відносно позивача: ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Були досліджені відповідні документи та переглянуто відеозаписи, які здійснювалися працівниками поліції 24 червня 2020 року.
20. 25 червня 2020 року ГУ НП в Рівненській області видано наказ №465 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким наказано звільнити зі служби в поліції старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_1 згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII, вимог Правил етичної поведінки, що виразилося в недотриманні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського, перебуванні за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння, а також у вчиненні дій, які несумісні з вимогами, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського, а саме відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора або в медичному закладі, що у свою чергу дискредитує звання поліцейського, підриває довіру та авторитет органів поліції (пункт 1).
21. 26 червня 2020 року ГУ НП в Рівненській області видано наказ №95 о/с «По особовому складу», яким майора поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) 26 червня 2020 року.
22. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 липня 2020 року (справа №569/10199/20) провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтею 124, статтею 122-2 КУпАП закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
23. 17 серпня 2020 року ГУ НП в Рівненській області видано наказ №126 о/с «По особовому складу», яким унесено часткові зміни до наказу ГУ НП в Рівненській області від 26 червня 2020 року №95 о/с у частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №4 Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, - наказано, зокрема, вважати, що позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) - 04 липня 2020 року.
24. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2021 року (справа №569/10106/20) відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області ДПП НП України, ДПП НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №729607 від 24 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, закриття провадження по справі.
VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
25. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон №580-VIII, за приписами частини першої статті 59 якого служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
27. У статті 18 Закону №580-VIII закріплені основні обов`язки поліцейського, відповідно до якої поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, зміст якої закріплений у статті 64 Закону №580-VIII; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
28. Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, з-поміж іншого: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.
29. Відповідно до пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику.
30. Приписами частин першої та другої статті 19 Закону №580-VIII встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
31. Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), у частині першій статті 1 якого визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
32. Службова дисципліна, як закріплено у частині другій статті 1 Дисциплінарного статуту, ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
33. Згідно з частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону №580-VIII, зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
34. У статті 11 Дисциплінарного статуту закріплено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених КУпАП. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.