ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 914/904/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І. С.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
за участю представників:
позивача - Матущак М. Г.,
відповідача - Музичук Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" з ринку
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 (судді: Желік М. Б. - головуючий, Орищин Г. В., Галушко Н. А.) і додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 (суддя Ділай У. І.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "ТЕМПО"
до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" з ринку,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Попович Галина Іванівна,
про визнання іпотеки припиненою, скасування записів про реєстрацію іпотек та заборон,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог та судових рішень
1.1. У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТД "ТЕМПО" (далі - ТОВ ЛТД "ТЕМПО") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" (далі - ПАТ "КБ "НАДРА") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "КБ "НАДРА" з ринку про: 1) визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки від 30.06.2005 № 1003, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "КБ "НАДРА" (далі - ВАТ "КБ "НАДРА") в особі філії ВАТ "КБ "НАДРА" Львівського регіонального управління, суб`єктом підприємницької діяльності Банах В. П. та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Попович Г. І., зареєстрованим в реєстрі за № 1003; 2) скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Попович Г. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 2149393, від 04.07.2005 11:43:02, про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна ТОВ ЛТД "ТЕМПО", застосованого при посвідченні договору іпотеки від 30.06.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 1003, на підставі якого внесено запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, номер РПВН: 4205949, нежитлової будівлі Е-2, Е-2-1, Ж-1, Ж1-1 загальною площею 725,8 м2, розташованої на вул. Брюховицькій, буд. 35 у м. Львові; 3) скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Попович Г. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 2207233, від 21.07.2005 12:08:41, про реєстрацію іпотеки за ВАТ "КБ "НАДРА" в особі філії Львівського регіонального управління на об`єкт нерухомого майна ТОВ ЛТД "ТЕМПО", застосовану при посвідченні договору іпотеки від 30.06.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 1003, на підставі якого внесено запис № 2207233 в Державному реєстрі іпотек, номер РПВН: 4205949, нежитлової будівлі Е-2, Е-2-1, Ж-1, Ж1-1 загальною площею 725,8 м2, розташованої на вул. Брюховицькій буд. 35 у м. Львові; 4) визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки від 10.02.2004 № 117, укладеним між ВАТ "КБ "НАДРА" в особі філії ВАТ "КБ "НАДРА" Львівського регіонального управління, суб`єктом підприємницької діяльності Банах В. П. та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Попович Г. І., зареєстрованим в реєстрі за № 117; 5) скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Попович Г. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 2207313, від 21.07.2005 12:18:23, про реєстрацію іпотеки за ВАТ "КБ "НАДРА" в особі філії ВАТ "КБ "НАДРА" Львівського регіонального управління на об`єкт нерухомого майна ТОВ ЛТД "ТЕМПО", застосовану при посвідченні договору іпотеки від 10.02.2004, зареєстрованого в реєстрі за № 117, на підставі якого внесено запис № 2207313 в Державному реєстрі іпотек, номер РПВН: 4205949 нежитлової будівлі Е-2, Е-2-1, Ж-1, Ж1-1 загальною площею 725,8 м2, розташованої на вул. Брюховицькій буд. 35 у м. Львові.
1.2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.09.2021 (суддя Ділай У. І.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ПАТ "КБ "НАДРА" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "КБ "НАДРА" з ринку на користь ТОВ ЛТД "ТЕМПО" 6810,00 грн судового збору. Судове засідання з розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 22.10.2021.
1.3. Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 (суддя Ділай У. І.) заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "КБ "НАДРА" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "ТЕМПО" 43 000,00 грн витрат, пов`язаних з правничою професійною допомогою та 4540,00 грн судового збору. У стягненні 7000,00 грн гонорару відмовлено.
Суд першої інстанції, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, урахувавши критерії реальності понесення адвокатських витрат, розумності їх розміру, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність адвокатських витрат у наведеному випадку у сумі 43 000,00 грн, натомість, як установив суд, відповідач не спростував реальності та необхідності наданих адвокатом послуг, не обґрунтував та не довів завищення їх розміру. Водночас суд зазначив, що оскільки сторони в договорі про надання правової допомоги не погодили додаткової сплати гонорару успіху, то правових підстав для його стягнення немає.
1.4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 (судді: Желік М. Б. - головуючий, Орищин Г. В., Галушко Н. А.) додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 залишено без змін із тих самих підстав.
2. Короткий зміст касаційної скарги
2.1. Не погоджуючись з ухваленими у справі додатковим рішенням і постановою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ "КБ "НАДРА" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 і додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2021, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ ЛТД "ТЕМПО" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повністю.
Скаржник вважає, що судами не досліджено належним чином обставини справи та ухвалено судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права; на обґрунтування підстав касаційного оскарження посилається на положення пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме ухвалення постанови у справі без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08.02.2018 у справі № 308/3282/15-ц, від 14.02.2018 у справах № 761/20903/15-ц, № 553/2630/15-ц, від 13.03.2018 у справі № 910/23398/16, постанові Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 910/5696/20 щодо неможливості стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 910/18250/16 щодо подання доказів на підтвердження понесення судових витрат, а по-друге, прийняття судового рішення на підставі недопустимих доказів. Водночас скаржник зазначає про помилкове врахування судом апеляційної інстанції правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 09.02.2021 у справі № 381/622/17. Скаржник також посилається на додаткову постанову Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, постанови Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/16322/18, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 26.05.2021 у справі № 761/20963/17-ц.
Зокрема, скаржник зазначає про неправомірність стягнення з банку коштів поза межами ліквідаційної процедури; вважає, що суд прийняв додаткове судове рішення на підставі доказів, які подані всупереч вимогам процесуального законодавства. На думку скаржника, витрати на професійну правничу допомогу в визначеному позивачем розмірі є значно завищеними та належним чином не обґрунтовані.
2.2. Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло.
3. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
3.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши в межах заявлених вимог наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
3.2. Як свідчать матеріали справи та установили попередні судові інстанції, ТОВ ЛТД "ТЕМПО" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ "КБ "НАДРА" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "КБ "НАДРА" з ринку про визнання іпотеки припиненою, скасування записів про реєстрацію іпотек та заборон.
У позовній заяві позивач визначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ ЛТД "ТЕМПО" понесло і очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 56 810,00 грн, з яких: 50 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу, 6810,00 грн - витрати на сплату судового збору. Така ж сума орієнтовних судових витрат зазначена і в розрахунку суми судових витрат, доданому до позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому провадженні позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову та доплатив 4540,00 грн судового збору.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.09.2021 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6810,00 грн судового збору. Призначено на 22.10.2021 судове засідання з розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
20.10.2021 позивач подав суду докази на підтвердження розміру понесених ним судових витрат у цій справі та заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання таких доказів.
Від відповідача обґрунтованих заперечень стосовно неспівмірності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом цієї справи у суді першої інстанції, не надходило.
Як установили суди та свідчать матеріали справи, судове засідання з розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, призначене на 22.10.2021, не відбулося, оскільки суддя Ділай У. І. перебувала у відпустці на самоізоляції та на лікарняному з 13.10.2021 до 29.10.2021.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2021 поновлено позивачеві строк для подачі доказів та призначено розгляд його заяви на 11.11.2021.
3.3. Ухвалюючи додаткове рішення у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 43 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 4540,00 грн судового збору, відмовивши у стягненні 7000,00 грн гонорару. Із такими висновками місцевого господарського суду також погодився апеляційний господарський суд. У частині відмови у стягненні з відповідача гонорару успіху у сумі 7000,00 грн судові рішення скаржником не оскаржені.
3.4. Відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
За змістом частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 126 зазначеного Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) ЄСПЛ зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Водночас, зважаючи на принцип змагальності, який знайшов втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу має надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Суди попередніх інстанцій установили та про це свідчать матеріали справи, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір про надання правової допомоги від 26.01.2021 № 26/01-21, укладений між ТОВ ЛТД "ТЕМПО" та Адвокатським об`єднанням "Потинський та партнери"; додаткову угоду від 06.04.2021 № 1 до вказаного договору; акт здачі-приймання наданих послуг від 06.04.2021; акт передачі-приймання наданої правової допомоги (юридичних послуг) від 18.10.2021 № 18/10-2021; рахунок від 18.10.2021 № 18/10-2021; детальний опис наданих юридичних послуг ТОВ ЛТД "ТЕМПО" під час розгляду Господарським судом Львівської області справи № 914/904/21 (за період із 06 квітня по 30 вересня 2021 року); квитанцію про оплату витрат на правову допомогу в сумі 15 000,00 грн; ордер від 25.05.2021 серії ВХ № 1012519, виданий адвокату Матущак М. Г.