ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року
м. Київ
справа № 280/522/20
адміністративне провадження № К/9901/33240/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "МІЛЯ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2020, ухвалене у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020, прийняту у складі колегії суддів: Коршуна А.О. (головуючий), Іванова С.М., Панченко О.М.
І. Суть спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "МІЛЯ" (далі - ТОВ "ТВК "МІЛЯ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області), у якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2019 №0013661407.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ "ТВК "МІЛЯ" зазначило, що в ході перевірки перевіряючим були надані всі первинні бухгалтерські та податкові документи, договори та пояснення щодо взаємовідношень із ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД АВТОТРАНСПОРТНИХ ЗАПЧАСТИН» (далі - ТОВ "МЗАТЗ"). Наголошує, що не погоджується із висновками відповідача щодо неможливості дослідити походження товарів (автотракторних запасних частин), які зазначено у первинних документах, наданих ТОВ «МЗАТЗ» тільки тому, що на запит не надано документи, які підтверджують відповідність та якість продукції, при цьому, зауважень до первинних документів, які отримано від ТОВ «МЗАТЗ» та які прийнято в якості первинних - видаткові накладні, ТТН, податкові накладні, в Акті відсутні. Звертає увагу, що отримані автотракторні запчастини використовуються в господарській діяльності ТОВ ТВК «МІЛЯ», тобто у подальшому реалізуються, і зауважень з боку покупців по якості або не відповідності цих товарів не надходило. На підставі викладеного, просить скасувати оскаржене податкове повідомлення-рішення відповідача від 22.08.2019 №0013661407 як протиправне.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ ТВК «МІЛЯ» (код ЄДРПОУ 42635859) зареєстровано юридичною особою 19.11.2018, номер запису: 1 101 136 0000 005406. Видами діяльності підприємства є Код КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
4. З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2019 року на адресу підприємства надійшов письмовий запити про надання документів та інформації, а також пояснень від 27.02.2019 №10131/10/08-01-14-07-13 по взаємовідносинам з ТОВ «МЗАТЗ», на який позивачем була надана відповідь № б/н від 19.03.2019 разом із копіями відповідних документів.
5. У період з 06.06.2019 по 12.06.2019 відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1.2 ст. 75, пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні показників декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «МЗАТЗ» у січні 2019 року.
6. За результатами проведеної перевірки відповідачем складений відповідний Акт від 20.06.2019 № 372/08-01-14-07/42635859.
7. Як зазначено у висновках Акту, перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 14.1.36, пп. 14.1.181, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення залишку від`ємного значення у сумі 324 274,00 грн., у т.ч. у періоді: січень 2019 року на суму 324 274,00 грн.
8. Вказані висновки відповідача ґрунтуються на тому, що в ході перевірки головному бухгалтеру вручено на запит від 10.06.2019 №1 щодо надання документів по взаємовідносинам з ТОВ «МЗАТЗ», однак відповідно до п. 9 листа позивачем не надано до перевірки документи щодо підтвердження відповідності та якості продукції: декларації про відповідність, сертифікати відповідності, паспорти якості, тощо, які посвідчують відповідність придбаного товару вимогам відповідних стандартів або технічних умов, тому неможливо дослідити походження вищенаведеного товару (автотракторних запасних частин), зазначеного у первинних документах, виписаних контрагентом-постачальником ТОВ «МЗАТЗ» на адресу ТОВ ТВК «МІЛЯ».
9. З наведеного, на думку відповідача, вбачається здійснення ТОВ «МЗАТЗ» нереальних господарських операцій на адресу ТОВ ТВК «МІЛЯ» з причин відсутності необхідних умов для здійснення господарської діяльності (відсутність відповідної кількості працюючих, відсутність основних фондів, виробничих та складських активів, транспортних засобів) та відсутністю в ланцюгу формування податкового кредиту товару, який реалізовано ТОВ ТВК «МІЛЯ».
10. Аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЗАТЗ» відповідно до наявної інформації вказує на проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру у зв`язку з відсутністю матеріальних та трудових ресурсів, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій контрагентами-покупцями з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.
11. Не погоджуючись із висновками, викладеними у Акті перевірки, 08.08.2019 позивачем надані письмові заперечення №1 від 05.08.2019 до акту перевірки, однак листом-відповіддю від 19.08.2019 №4889/10/08-01-14-07-13 відповідачем повідомлено про залишення висновків акту без змін.
12. На підставі Акту перевірки відповідачем 22.08.2019 винесене податкове повідомлення - рішення форма «В4» №0013661407, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією №9025583214 від 19.02.2019 за січень 2019 року на суму 324 274,00 грн.
13. Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, звернувшись зі скаргою №1 від 11.09.2019 до Державної податкової служби України, проте відповідно до Рішення № 9487/6/99-00-08-05-01 від 14.11.2019 про результати розгляду скарги оскаржувані податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 22.08.2019 №9025583214 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
14. Уважаючи податкове повідомлення-рішення від 22.08.2019 №0013661407 протиправним та такими, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
15. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 27.07.2020 позовні вимоги задовольнив.
16. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 13.10.2020 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
17. У касаційні скарзі представник відповідача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати, у задоволенні позову відмовити.
18. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункт 1 частини четвертої статті 328 КС України, - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
19. У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
20. Пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
21. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
22. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
23. Підпункт 134.1.1. пункту 134.1. статті 134.
24. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
25. Пункт 198.1. статті 198 ПК України
26. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
27. Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України
28. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг.
29. Пункт 198.3 статті 198 ПК України
30. кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
31. Нарахування податкового Податковий кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
32. Пункт 198.6 статті 198 ПК України
33. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
34. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
35. Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
36. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
37. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
38. Частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
39. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
40. Частина друга статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
41. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
V. Оцінка Верховного Суду