ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року
м. Київ
справа № 826/4405/16
адміністративне провадження № К/9901/55113/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №826/4405/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант» до Київської міської ради, треті особи: Інтернет Асоціація України, Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» про визнання протиправним та скасування рішення в частині, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року (суд у складі головуючої судді Власенкової О.О.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант» звернулося до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи: Інтернет Асоціація України, Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило визнати незаконним Порядок користування об`єктами комунальної власності територіальної громади міста Києва при спорудженні та експлуатації телекомунікаційних мереж, затверджений рішенням Київської міської ради №943/1807 від 03.09.2015, в частині: підпункту 3.1. пункту 3 розділу І Порядку; пункту 1 розділу ІІ Порядку; підпункту 11.6. пункту 11 розділу ІІ Порядку; пункту 1 розділу IV Порядку; пункту 1 розділу VI Порядку; пункту 4 розділу VI Порядку; пункту 1 розділу VII Порядку; розділу IX Порядку; пункту 1 розділу X Порядку; пункту 2 розділу X Порядку.
2. Позовна заява мотивована тим, що Порядок користування об`єктами комунальної власності територіальної громади міста Києва при спорудженні та експлуатації телекомунікаційних мереж, затверджений рішенням Київської міської ради №943/1807 від 03.09.2015 в оскаржуваній частині затверджено відповідачем з перевищенням наданих повноважень.
Позивач вказує, що дія цього Порядку порушує його права як оператора телекомунікацій, додатково покладає на нього не передбачені законом обов`язки, створює перешкоди для належного виконання вимог Закону України «Про телекомунікації» та для забезпечення належної реалізації прав споживачів - мешканців житлових будинків комунальної власності.
На думку позивача, відповідач шляхом прийняття оскаржуваного рішення намагається регламентувати правовідносин у сфері телекомунікацій, в тому числі, шляхом наділення підпорядкованого комунального підприємства, що здійснює діяльність у сфері житлово-комунального господарства, додатковими повноваженнями зі здійснення контрольно-наглядових функцій у сфері телекомунікацій.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4. Рішення судів мотивовані тим, що оскаржуваний Порядок №943/1807 від 03.09.2015 прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством. В ході судового розгляду справи судами не встановлено реальних порушень прав та/чи інтересів позивача. Твердження представника позивача про можливе настання негативних наслідків у зв`язку із реалізацією спірного Порядку є необґрунтованими, оскільки судовому захисту підлягає вже порушене право, а не те, що може бути порушеним у майбутньому.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення. Позов задовольнити повністю.
6. Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно дослідили надані позивачем докази, що призвело до помилкового висновку про відсутність у ТОВ «Адамант» права на захист в рамках розгляду цієї справи.
Касатор також вказує, що визначення «будинкова розподільна мережа», наведене в оскаржуваному Порядку, суперечить визначенню, що міститься у Технічних вимогах до створення технологічної інфраструктури телекомунікаційних мереж доступу, затверджених наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 25.06.2013 №336.
7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Гриціва М. І., Мороз Л. Л. ухвалою від 05 липня 2018 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
8. В подальшому, у зв`язку обранням судді Анцупової Т. О. до Великої Палати Верховного Суду було проведено автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.
9. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант» є оператором телекомунікацій, який будує, розміщує і експлуатує телекомунікаційні мережі та технічні засоби телекомунікацій, в тому числі, з метою забезпечення надання послуг доступу до мережі Інтернет мешканцям багатоквартирних житлових будинків, віднесених до комунальної власності територіальної громади міста Києва.
11. Позивач здійснює свою діяльність на підставі ліцензії НКРЗ від 28.10.2011 серії АВ №593154 на здійснення діяльності з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телемереж на території міста Києва, а також ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.10.2015 №2013021519 на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності (монтаж інженерних мереж).
12. Рішенням Київської міської ради від 03.09.2015 №943/1807 «Про впорядкування користування об`єктами комунальної власності територіальної громади міста Києва при будівництві та експлуатації телекомунікаційних мереж» затверджено Порядок користування об`єктами комунальної власності територіальної громади міста Києва при спорудженні та експлуатації телекомунікаційних мереж.
13. Вказаним Порядком рекомендовано підприємствам, установам, організаціям привести у відповідність договірні відносини, предметом яких є надання в користування об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва для спорудження та експлуатації телекомунікаційних мереж.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
15. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
16. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
17. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
18. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
19. Аналізуючи доводи. викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку
Згідно з частиною п`ятою статті 60 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.
Відповідно до пунктів 30 та 31 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР до повноважень представницького органу місцевого самоврядування - міської ради також відноситься право створювати, ліквідовувати, реорганізовувати та перепрофільовувати підприємства, установи та організації комунальної власності відповідної територіальної громади та відповідно приймати рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» від 15 січня 1999 року № 401-XIV Київська міська рада в межах своєї компетенції має право встановлювати порядок утримання та експлуатації об`єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.
Зі змісту вказаних вище норм вбачається, що відповідач - Київська міська рада наділений повноваженнями створювати підприємства комунальної власності та передавати їм повноваження щодо управління майном, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва.