ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року
м. Київ
справа №813/1112/18
адміністративне провадження № К/9901/64764/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 (суддя - Гулик А.Г.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 (судді - Довгополов О.М., Ільчишин Н.В., Гудима Л.Я.)
у справі за позовом Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Стрийський міський комбінат комунальних підприємств і ТзОВ «Комунальник 1» звернулися до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Львівської області Магуцій Х.В., яким просили визнати протиправним і скасування рішення відповідача № 39172785 від 12.01.2018 «Про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень» та зобов`язати відповідача відновити право позивачів на реєстрацію права власності на будівлю № 48А по вул. Нижанківського в м. Стрию Львівської області , шляхом державної реєстрації прав та їх обтяжень.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 23.11.2017 Стрийський міський комбінат комунальних підприємств і ТзОВ «Комунальник 1» звернулися до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Львівської області Магуцій Х.В. із заявою № 25398160 про реєстрацію права спільної власності на будівлю № 48А по вул. Нижанківського в м. Стрию Львівської області.
Рішенням державного реєстратора № 38404788 від 29.11.2017 року розгляд заяви було зупинено у зв`язку з ненаданням ними документів, які підтверджують право власності на дане приміщення до його реконструкції.
На виконання рішення про зупинення розгляду заяви позивачі надали відповідачу пояснення від 07.12.2017 року, в яких зазначили, що складське приміщення за адресою: вул. Нижанківського, №48А, м. Стрий, Львівська область, до реконструкції у 2009 році перебувало у комунальній власності та передане на праві господарського відання Стрийському МККП. Після цього Стрийське МККП разом із ТзОВ «Комунальник 1» провели реконструкцію вказаного складського приміщення з добудовою під гараж для спецмашин з офісними приміщеннями.
До вказаних пояснень позивачі додали такі документи: акт від 12.06.2008 року про обстеження складського приміщення про необхідність реконструкції приміщення, акт від 18.06.2009 року про необхідність реконструкції приміщення, акт від 11.11.2009 року передачі складського приміщення, рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 245 від 18.06.2009, дозвіл Інспекції ДАБІ у Львівській області від 30.12.2009 року на виконання будівельних робіт, декларація про готовність до експлуатації об`єкта від 05.05.2017 року, довідка Стрийського МККП №691 від 27.11.2017 року про знаходження приміщення на його балансі на праві господарського відання, довідка Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 3.14/1777 від 13.10.2017 року, довідка ТзОВ «Комунальник 1» від 16.08.2017 року.
Рішенням відповідача №39172785 від 12.01.2018 року позивачам відмовлено в державній реєстрації права власності на будівлю № 48А по вул. Нижанківського в м. Стрию Львівської області у зв?язку з тим, що не усунені обставини, які були підставою для зупинення розгляду заяви, а саме відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявники не надали рішення про закріплення нерухомого майна на підставі оперативного управління чи господарського відання та відповідно до п. 45 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, не подали документ, що посвідчує право власності на приміщення.
Вважаючи, що відповідач протиправно відмовив у проведенні реєстрації позивачі звернулись до суду з цим позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2018, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни № 39172785 від 12.01.2018 «Про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень».
Зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.11.2017 № 25398160 за суб`єктом Стрийський міський комбінат комунальних підприємств та прийняти відповідне рішення.
В задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Моршинської міської ради Магуцій Христини Василівни відновити право Стрийського міського комбінату комунальних підприємств та ТзОВ «Комунальник 1» на реєстрацію права власності на будівлю № 48а по вул. Нижанківського в м. Стрию Львівської області - відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірне складське приміщення є об`єктом комунальної власності, передане Стрийському МККП на праві господарського віддання, перебуває на його балансі і передане позивачам для проведення реконструкції.
Згідно з договором від 02.08.2017 «Про визначення часток у справі спільної часткової власності між співвласниками по об`єкту складського приміщення з добудовою під гараж для спецмашин з офісними приміщеннями за адресою: вул.Нижанківського, №48А, м.Стрий Львівської області» право власності на будівлю належить Стрийському МККП (17/100 часток) та ТзОВ «Комунальник 1» (83/100 часток).
Крім того, суди виходили з того, що відповідач не надала жодної оцінки поясненням позивача від 07.12.2017 та доданим до них документам на виконання рішення №38404788 від 29.11.2017 про зупинення розгляду заяви позивачів. Без оцінки вказаних обставин у відповідача не було підстав для прийняття оскарженого рішення.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ