Постанова
Іменем України
30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 679/999/18
провадження № 51-4531 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.
за участю:
секретаря судового засідання Антонюка Н.В.,
прокурора Єременка М.В.,
захисника Нікітюка П.М. (у режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Нікітюка П.М. на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 12018240080000143 за обвинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сиктивкар Російської Федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого, останнього разу за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 червня 2009 року за ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 146 КК України до 5 років позбавлення волі, приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 03 березня 2007 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а вирок суду - без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 20 травня 2018 року у період часу з 01:00 год. по 02:00 год., підготувавши спеціальний предмет для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на металевий кастет, керуючи автомобілем "Opel Zafira", приїхав на територію АЗС ТОВ "Окко-Рітейл" по вул. Енергетиків у м. Нетішині, при цьому ледь не допустивши зіткнення із ОСОБА_2, який в той момент перебував біля сміттєвого баку на території АЗС. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, з метою порушення громадського порядку у громадському місці, не пояснюючи мотивів своєї поведінки, наніс близько 17 ударів руками та предметом, схожим на металевий кастет, по голові та тулубу ОСОБА_2, через що останній впав та втратив свідомість.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 було грубо порушено громадський порядок, зірвано умови нормального суспільного життя осіб, які перебували на АЗС, дотримання правил поведінки в суспільному житті та побуті, спричинено істотну шкоду здоров`ю потерпілого, якому були заподіяні тілесні ушкодження легкого ступеня, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що:
- судом порушено принцип безпосередності дослідження доказів, оскільки у вироку суд послався на протоколи проведення слідчого експерименту та пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, складені за участю свідка ОСОБА_3, який не був допитаний в суді як свідок;
- досудова доповідь у даному кримінальному провадженні була подана з порушенням визначених законом строків, а тому суд не вправі був її досліджувати та посилатися на неї у своєму рішенні;
- змінений обвинувальний акт усупереч ч. 2 ст. 338 КПК України не містить чітких підстав для зміни обвинувачення;
- дії засудженого кваліфіковані невірно, оскільки в них відсутня суб`єктивна сторона складу злочину, оскільки його дії були викликані особистими неприязними стосунками;
- суд апеляційної інстанції порушив принцип змагальності та неупередженості, з власної ініціативи збирав докази;
- розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснювався незаконним складом суду, оскільки суддя Барчук В.М. брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у суді касаційної інстанції заперечив проти доводів скарги стосовно невірної кваліфікації дій винного та порушень вимог закону в суді першої інстанції, натомість підтримав доводи щодо незаконності складу апеляційного суду та вважав за можливе задовольнити скаргу частково, скасувати ухвалу цього суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого. Із будь яких інших підстав касаційний суд не вправі втручатися у рішення судів нижчих ланок.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу. При перевірці доводів касаційної скарги суд виходить із фактичних обставин, встановлених судами.
Мотиви суду
Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Згідно п. 2 ч. 2 зазначеної статті судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Така вимога закону забезпечує недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі, усуває можливу упередженість службової особи при здійсненні розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.
В даному випадку недопустимість повторної участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у розгляді цього ж кримінального провадження в суді апеляційної інстанції диктується логікою побудови системи судового контролю. Судовий контроль не належить до правосуддя і є специфічною діяльністю суду. Вона має контрольний характер і забезпечує охорону конституційних прав громадян від свавільного і невиправданого втручання та обмеження з боку органів державної влади. Беручи до уваги те, що ці обставини можуть позначитися на об`єктивності й неупередженості судді при розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, законодавець включив зазначені дії до числа тих, що перешкоджають участі судді в його розгляді в суді апеляційної інстанції. Адже, хоча діяльність судді із судового контролю не має прямого відношення до вирішення кримінального провадження по суті, проте він знайомиться з матеріалами провадження, і у нього при цьому складається внутрішнє переконання щодо його обставин, особи підозрюваного. Закріплена в даній статті недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаній із захистом права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.