ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 554/4399/17
провадження № 61-3837св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - судді Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариства "Полтаваобленерго",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", подану адвокатом Юхно Світланою Петрівною, на постанову Полтавського апеляційного суду
від 28 січня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Кривчун Т. О., Бондаревської С. М., Кузнєцової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року Публічне акціонерне товариства "Полтаваобленерго"
(далі - ПАТ "Полтаваобленерго") звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.
В обґрунтування позову вказувало, що 22 квітня 2017 року під час контрольного огляду та технічної перевірки електроустановки у квартирі споживача
ОСОБА_1 представниками Полтавської філії міських електромереж
ПАТ "Полтаваобленерго" виявлено самовільне підключення розетки поза електролічильником прихованою електропроводкою; точка приєднання знаходиться в коридорі з лівої сторони над холодильником. Таким чином, спожита електроенергія лічильником не обліковувалася, що є порушенням
пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня
1999 року (далі - ПКЕЕН).
Вказувало, що на місці виявлення порушення ПКЕЕН складено акт про порушення № 00005744 від 22 березня 2017 року, на підставі якого комісією в присутності ОСОБА_1 прийнято рішення у формі протоколу № 19 від 5 квітня 2017 року, яким визначено обсяг неврахованої електричної енергії та суму завданих збитків у розмірі 23 846 грн. Нарахування здійснено за три роки
з 22 квітня 2014 року до 22 березня 2017 року відповідно до підпункту "а"
пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року (далі - Методика № 562 від 4 травня 2006 року). Зазначало, що відповідач не сплатила за спожиту електричну енергію у добровільному порядку.
За таких обставин просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію, обраховану згідно з рішення комісії з розгляду акта про порушення № 00005744 від 22 березня 2017 року, оформленого протоколом № 19
від 5 квітня 2017 року, у розмірі 23 846,66 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 11 грудня 2018 року, ухваленим у складі судді Савченко Л. І., позов задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії міських електромереж
ПАТ "Полтаваобленерго" вартість необлікованої електричної енергії згідно з рішенням комісії з розгляду акта про порушення № 00005744 від 22 березня
2017 року, оформленого протоколом № 19 від 5 квітня 2017 року, у розмірі 23 846,66 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції вважав позовні вимоги доведеними належними і допустими доказами. Суд відхилив посилання відповідача про недійсність акта про порушення № 00005744 від 22 березня 2017 року, зазначивши про спростування їх висновком експерта № 1268 від 28 вересня 2018 року, яким встановлено, що підписи в акті в графі "Представники постачальника електричної енергії" виконані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .
Також суд першої інстанції відхилив посилання відповідача про те, що самовільне підключення було прокладено відкритим способом та могло бути виявлено контролером під час огляду лічильника, зазначивши про спростування таких обставин актом № 00005744 від 22 березня 2017 року та зробленими під час його складення фотознімками, з яких суд встановив, що проводка до вказаної розетки прокладена під шпалерами, а розетка встановлена в іншій кімнаті, ніж прилад обліку. За таких обставин місцевий суд дійшов висновку про правильність нарахування відповідачу необлікованої енергії на підставі підпункту "а" пункту 3.3 Методики № 562 від 4 травня 2006 року.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, скасовано рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 11 грудня 2018 року і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії міських електромереж
ПАТ "Полтаваобленерго" вартість необлікованої електричної енергії у сумі 2 845,35 грн.
У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_1 здійснено самовільне підключення поза електролічильником без облікового проводу до внутрішньоквартирних електричних мереж, прокладеного відкритим способом, який представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість виявити.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору № 15120287-07 про користування електричною енергією від 21 вересня 2005 року, з неї підлягає стягненню вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, проте не у розмірі, визначеному у позові на підставі рішення № 19 від 5 квітня 2017 року -
23 846,66 грн, а у сумі, розрахованій на підставі підпункту 6 пункту 3.1 та абзацу 3 підпункту "а" пункту 3.3 Методики № 562 від 4 травня 2006 року (з дати останнього контрольного огляду засобу обліку електричної енергії (лічильника) у квартирі ОСОБА_1 до дати виявлення порушення ПКЕЕН).
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У лютому 2019 року представник ПАТ "Полтаваобленерго"- адвокат Юхно С. П. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 28 січня 2019 року і залишити в силі рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 11 грудня 2018 року.
Касаційна скарга мотивована помилковістю висновку суду апеляційної інстанцій про те, що ОСОБА_1 було здійснено самовільне підключення поза електролічильником без облікового проводу до внутрішньоквартирних електричних мереж, який прокладено відкритим способом, та про те, що представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість його виявити, оскільки фотознімки, які оцінив апеляційний суд, зроблені 22 березня 2017 року, а не під час здійснення попереднього контрольного огляду (9 січня 2017 року). Будь-яких доказів можливості виявити незаконне підключення до електричних мереж саме на 9 січня 2017 року матеріали справи не містять.
Апеляційний суд не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 5 вересня 2018 року у справі № 204/1348/15-ц (провадження № 61-18148св18) та від 26 червня 2018 року у справі № 493/992/16-ц (провадження № 61-854св17).
Вказує, що апеляційний суд, не маючи спеціальних технічних знань, дійшов помилкового висновку про те, що проводка лише частково прокладена під шпалерами та була візуально помітна, не спростувавши при цьому висновку суду першої інстанцій про те, що незаконну проводку виявлено лише після застосування спеціального приладу пошуку прихованої проводки.
Позиція інших учасників справи
У серпні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та додержання норм процесуального права, просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
У вересні 2019 року представник ПАТ "Полтаваобленерго" - адвокат Юхно С. П. подала до Верховного Суду пояснення щодо відзиву на касаційну скаргу,
у грудні 2020 року та у квітні 2021 року - пояснення, які не підлягають врахуванню, оскільки ЦПК України не передбачено подання таких документів на стадії касаційного перегляду справу.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі і ухвалою цього ж суду від 26 січня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Встановлені судами першої і апеляційної інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .
21 вересня 2005 року ОСОБА_1 та ПАТ "Полтаваобленерго" уклали договір № 15120287-07 про користування електричною енергією, на підставі якого відповідач є споживачем послуг з постачання електричної енергії у вказану квартиру (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
22 березня 2017 року під час контрольного огляду та технічної перевірки електроустановки у квартирі АДРЕСА_1 представниками Полтавської філії міських електромереж
ПАТ "Полтаваобленерго" виявлено порушення пункту 48 ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.
На виконання вимог пункту 53 ПКЕЕН, на місці виявлення порушення представниками ПАТ "Полтаваобленерго ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в присутності споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення № 00005744 від 22 березня 2017 року у двох примірниках, який ними було підписано. У вказаному акті зафіксовано порушення пункту 48 ПКЕЕН, вчинене шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Підключено розетку поза електролічильником прихованою електропроводкою. Точка приєднання знаходиться в коридорі квартири з лівої сторони над холодильником. Споживач не надав згоди на частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалася.
Дане порушення виявлено за допомогою приладу пошуку прихованої
проводки "Е 121 Дятел".
Додатком до акта про порушення № 00005744 від 22 березня 2017 року є схема підключення приладу обліку споживача та схема електропостачання споживача, підписана представниками постачальника електричної енергії і споживачем.
Суди встановили, що 5 квітня 2017 року на підставі акта про порушення № 00005744 від 22 березня 2017 року представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення, прийнято рішення № 19, яким проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії та визначено обсяг неврахованої електричної енергії та суму завданих збитків у розмірі 23 846,66 грн. ОСОБА_1 була присутня на засіданні комісії з розгляду акта про порушення та отримала копію протоколу.
З розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення від 5 квітня 2017 року, суди встановили, що нарахування розміру завданих збитків позивачем здійснене за період з 22 березня 2014 року
до 22 березня 2017 року.
25 квітня 2017 року Адміністративною колегію Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надано рекомендації "Про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції" № 01/2115-ркк, згідно з якими
ПАТ "Полтаваобленерго" необхідно в 10-денний термін з дня отримання рекомендацій припинити дії, що містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пункту 2 статті 50 та частини першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", шляхом проведення розрахунку ОСОБА_1 обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, згідно з вимогами чинного законодавства України та виходячи з висновку сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Полтавській області (лист від 19 квітня 2017 року № 98/448/32), а саме, відповідно до підпункту 6 пункту 3.1 Методики № 562 від 4 травня 2006 року за період, обумовлений абзацом 3 підпункту "а" пункту 3.3 вказаної Методики
(з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення). В даних рекомендаціях зазначено, що ПАТ "Полтаваобленерго" необґрунтовано зобов`язує ОСОБА_1 сплатити 23 846,66 грн згідно з актом № 00005744 про порушення ПКЕЕН від 22 березня 2017 року.
Зі змісту листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області
№ 30-22-23/27-386 від 26 квітня 2017 року апеляційний суд встановив, що самовільне підключення у квартирі ОСОБА_1 постачальник електричної енергії мав можливість виявити при контрольному огляді вузла обліку, тому здійснений ПАТ "Полтаваобленерго" розрахунок суми боргу є протиправним та має бути виконаний відповідно до вимог підпункту 6 пункту 3.1 та пункту 3.3 Методики № 562 від 4 травня 2006 року.
З листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області № 03-10-2793 від 17 травня 2017 року суд апеляційної інстанції встановив, що з метою виявлення без облікової проводки представники енергопостачальника не проводили демонтаж будівельних конструкцій. Згідно інформації, зазначеної в акті та наданими енергопостачальником фотознімками, споживач самовільно підключив поза електролічильником без обліковий провід до внутрішньоквартирних електричних мереж, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки. Інспекція вважає, що оскільки для виявлення "самовільно підключеного без облікового проводу" представники енергопостачальника не використовували спеціальні технічні засоби та не проводили частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблюваних матеріалів, то самовільне підключення без облікового проводу було здійснено поза електролічильником відкритим способом.
Листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 6368/20/7-17 від 12 червня 2017 року повідомлено ПАТ "Полтаваобленерго" про необхідність приведення дії товариства у відношенні до споживача у відповідність до вимог чинного законодавства України шляхом здійснення перерахунку необлікованої вартості за період з дня останнього контрольного огляду до 22 березня 2017 року, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців.
Позиція Верховного Суду, мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".