ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 909/83/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 (колегія суддів: Плотніцький Б. Д., Кордюк Г. Т., Желік М. Б.) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2021 (суддя Рочняк О. В.)
у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі 1. Національної академії аграрних наук України, 2. Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до 1. Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, 2. П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - КП "Сільськогосподарське підприємство "Добробут Захід" П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 9-632/15-18-СГ від 24.09.2018 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі П`ядицькій сільській раді об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області 34 земельних ділянок та скасування запису про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області,
за участю представників:
Офісу Генерального прокурора - Голуб Є. В.,
позивача-1 та позивача-2 - Бакун А. Ю.,
відповідача-1 - Святненко С. В.,
відповідача-2 - не з`явилися,
третьої особи - не з`явилися,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України та Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі - ГУ Держгеокадастру) та П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області (далі - П`ядицька сільрада) про визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру від 24.09.2018 № 9-632/15-18-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі П"ядицькій сільраді 34 земельних ділянок та скасування запису про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно П`ядицької сільради.
2. На обґрунтування позову прокурор послався на те, що спірні земельні ділянки з 1956 року постійно знаходилися в користуванні державних установ, правонаступником яких є Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція, та належать до державної форми власності; спірні земельні ділянки з державної до комунальної власності не передавалися, Національна академія аграрних наук України від них не відмовлялася.
3. На обґрунтування підстав представництва інтересів держави в особі Національної академії аграрних наук України і Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції у цій справі, прокурор посилався на тривалу бездіяльність вказаних установ, що, у свою чергу, створює передумови для незаконного вилучення з державної власності особливо-цінних земель сільськогосподарського призначення..
Фактичні обставини справи, встановлені судами
4. Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру від 24.09.2018 № 9-632/15-18-С "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" передано П`ядицькій сільраді у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1827,8786 га, які розташовані за межами населених пунктів П`ядицької сільради, згідно з актом приймання-передачі.
5. Згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 24.09.2018 ГУ Держгеокадастру відповідно до наказу від 24.09.2018 № 9-632/15-18-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" передає із державної власності, а П`ядицька сільрада приймає у комунальну власність земельні ділянки згідно з додатком.
6. У додатку до акта прийому - передачі від 24.09.2018 визначено перелік земельних ділянок (167 ділянок) загальною площею 1827,8786 га, які передано у комунальну власність, в т.ч. 34 ділянки, передачу яких у комунальну власність оспорює позивач.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
7. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру від 24.09.2018 № 9-632/15-18-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі П`ядицькій сільраді 32 земельних ділянок. Скасовано записи про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно П`ядицької сільради на зазначені земельні ділянки.
8. Рішення суду мотивовані тим, що спірні земельні ділянки належать до особливо цінних земель державної форми власності, закріплені за Національною академією аграрних наук України, в установленому статтею 150 ЗК України порядку у землекористувача не вилучалися, відсутні докази добровільної відмови від права постійного користування земельними ділянками Національною академією аграрних наук України.
Короткий зміст касаційної скарги
9. П`ядицька сільрада у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, увалити нове рішення, яким в позові відмовити.
10. Скарга з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, статті 53 ГПК України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 92, 116, 125 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), а також прийняттям судових рішень без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, щодо застосування зазначених норм у подібних правовідносинах.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
11. Прокурор у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін. Прокурор зазначає, зокрема, про відсутність з його боку порушень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", оскільки спір у цій справі виник щодо особливо цінних земель, які підлягають підвищеній охороні, тому у разі виявлення правопорушень при розпорядженні такими землями, усі уповноважені органи, в тому числі і прокурор, зобов`язані діяти невідкладно.
12. Національна академія аграрних наук України у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін наголошуючи на її законності і обґрунтованості.
Позиція Верховного Суду
13. Справа розглядається судом касаційної інстанції у розумний строк з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022.
14. Відповідно до частини третьої статті 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
15. Згідно із частиною третьою статті 41 ГПК України у господарських справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
16. У статті 53 ГПК України унормовано, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
17. Відповідно до частини четвертої статті 53 зазначеного Кодексу прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
18. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема, цивільних правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в пунктах 6.21, 6.22 постанови від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, в пунктах 4.19, 4.20 постанови від 26.02.2019 у справі № 915/478/18, пункті 26 постанови від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, пункті 8.5 постанови від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, пункті 80 постанови від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).
19. Велика Палата Верховного Суду також звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (пункт 35 постанови від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18). Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.
20. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України).
21. Пунктом 3 частини 1 статті 1311 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
22. Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
23. Згідно з абзацами 1, 2 частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом 4 цієї частини.