?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/7507/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Березюк Л.В. - адвокат (довіреність від 03.01.2022 №125)
відповідача - Гріщенко В.І. - директор (витяг з ЄДРЮО),
Федьков О.О. - адвокат (ордер від 10.05.2022 №ВХ1027903)
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс"
на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022
за позовом підприємства з іноземною інвестицією "Ост-Вест Експрес"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс"
про зобов`язання вчинити дії.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Підприємство з іноземною інвестицією "Ост-Вест Експрес" (далі - ПІІ "Ост-Вест Експрес", позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" (далі - ТОВ "ВВ Імекс", відповідач) про зобов`язання виконати інструкції позивача, викладені в перших примірниках вантажних накладних CMR № 379111 та №379116, а саме: здійснити повернення вантажу на територію України на адресу ПІІ "Ост-Вест Експрес": Україна, м. Київ, вул. Дніпровська, 1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач як перевізник не виконує вказівки позивача щодо повернення вантажу, який з 02.03.2020 перебуває під митним контролем у митному пункті пропуску Дорогуск, Польща. Вантаж (гербіцид Клетомекс) на підставі договорів-заявок від 28.02.2020 № 14/02 та №15/02, укладених між позивачем та відповідачем, останній зобов`язався перевезти за маршрутом: Україна, с. Н.Дубечня, Київська область - м. Прушков, Польща. Через відсутність дозволу на ввезення товару для захисту рослин на території Польщі з 02.03.2020 вантажівки разом з товаром знаходяться у вантажній зоні під митним контролем. Позивач стверджує, що ним як відправником товару були надані відповідачу нові інструкції, що передбачали повернення вантажу на територію України. Вказівки містяться у наданих відповідачу перших примірниках вантажних накладних CMR № 379111 та №379116. Водночас ці інструкції відповідачем не виконані. Нормативно обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на Конвенцію про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956, яка набрала чинності для України 17.05.2007 (далі - Конвенція).
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 08.11.2021 (суддя Ковтун С.А.) задоволено позов ПІІ "Ост-Вест Експрес" до ТОВ "ВВ Імекс". Зобов`язано ТОВ "ВВ Імекс" повернути вантаж згідно з міжнародними товарно-вантажними накладними № 379111 та № 379116 на територію України за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1. Стягнуто з ТОВ "ВВ Імекс" на користь ПІІ "Ост-Вест Експрес" 4 540,00 грн судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 (колегія суддів: Андрієнко В.В., Шапран В.В., Буравльов С.І.) рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2021 залишено без змін.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Відповідач, не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга подана з посиланням на приписи пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та мотивована тим, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду:
"від 04.10.2017 у справі № 914/1128/16, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 29.01.2021 у справі № 922/51/20, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17;
аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) щодо принципів змагальності, які не були дотримані при розгляді справи,
висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18 щодо існування права або законного інтересу позивача, за захистом якого він звернувся;
викладених у постанові від 03.05.2018 у справі № 903/449/17 щодо встановлення відповідних обставин справи та правильної оцінки доказів;
викладених у постановах від 04.09.2018 у справі № 911/151/16, від 15.08.2018 у справі № 910/11049/17 та від 13.02.2013 у справі № 6-170цс12 щодо звільнення від відповідальності особи у тому випадку, коли вона доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання.
викладених у постановах від 25.05.2021 у справі №461/9578/15-ц, від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, від 30.11.2021 у справі № 910/4224/21, від 27.01.2021 у справі № 910/17876/19 щодо добросовісності та стандартів поведінки розумного учасника обороту".
Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статей 8, 9, 10 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" та статті 12 Конвенції.
5 Доводи інших учасників справи
21.06.2022 ПІІ "Ост-Вест Експрес" подано відзив на касаційну скаргу, в якому міститься клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на касаційну скаргу.
Назване клопотання мотивоване тим, що строк для подання відзиву останнім пропущено з поважних причин.
Згідно зі статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
За приписами частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частинами першою та другою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2022 у цій справі встановлено учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 14.06.2022. Ухвалу про відкриття касаційного провадження у даній справі позивачем отримано лише 09.06.2022. Як вже було зазначено, 21.06.2022 від ПІІ "Ост-Вест Експрес" до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому міститься клопотання про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу.
З огляду на зазначене та беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), Верховний Суд вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з ініціативи суду.
У відзиві на касаційну скаргу ПІІ "Ост-Вест Експрес" заперечує проти касаційної скарги, вважає її вимоги необґрунтованими, а зазначені в ній доводи безпідставними, вказує, що: господарський суд міста Києва та Північний апеляційний господарський суд під час розгляду справи повно та всебічно дослідили докази і обставини справи, дійшли до вірних та обґрунтованих рішень; просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій - без змін.
Від ТОВ "ВВ Імекс" надійшли пояснення по справі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, таке.
Компанія "МАС GmbH", що зареєстрована за законодавством Німеччини та є її резидентом, 28.02.2020 направила заявку до ПІІ "Ост-Вест Експрес" на перевезення засобів захисту рослин Клетомекс 240 КЕ в кількості 23325 л з митного складу ПІІ "Ост-Вест Експрес": Вишгородський район, с. Нижня Дубечня, вул. Кружки-1, до м. Прушков, Польща.
Ця заявка надана у зв`язку з відмовою ТОВ "МАК Україна ЛТД" від отримання цього товару, отриманого за контрактом від 20.02.2017 № 2017100/001, укладеним з компанією "МАС GmbH". Відмова оформлена сторонами контракту (ТОВ "МАК Україна ЛТД" та компанія "МАС GmbH") додатковою угодою від 20.02.2020 № 7.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що саме на виконання заявки компанії "МАС GmbH" від 28.02.2020, а не договору-доручення від 20.03.2017 №1496, сторонами за яким є ПІІ "Ост-Вест Експрес" та ТОВ "МАК Україна ЛТД", що закінчився 31.12.2017, 28.02.2020 ПІІ "Ост-Вест Експрес" та ТОВ"ВВ Імекс" уклали договір-заявку №14/02 та договір - заявку №15/02 про перевезення вантажів.
Згідно з кожним договором-заявкою вантажем є гербіцид Клетомекс вагою до 20 тонн, дата завантаження 29.02.2020, вартість фрахту складає 1200 євро за курсом НБУ.
У договорах-заявках зазначено, що ПІІ "Ост-Вест Експрес" є відправником вантажу (у реквізитах заявки) та експедитором (у реквізитах для підписання), а ТОВ "ВВ Імекс" - перевізником.
На підставі вищевказаних договорів-заявок 29.02.2020 товар було завантажено на два транспортні засоби, державні номери НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , та між ПІІ "Ост-Вест Експрес" та ТОВ "ВВ Імекс" оформлені міжнародні автомобільні накладні (CMR) № 379116 та № 379111.
Відповідно до CMR № 379116 на транспортні засоби з державними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 завантажено 11788 кг гербіциду (13 місць палет), а відповідно до CMR № 379111 на транспортні засоби з державними номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_5 завантажено 14336 кг гербіциду (16 місць палет).
У CMR № 379116 та № 379111 у графі "Відправник" зазначено ТОВ "МАК Україна ЛТД". Водночас ці документи складені ПІІ "Ост-Вест Експрес", і в графі "Підпис та штамп відправника" значиться печатка (штамп) останнього як відправника. Також CMR № 379116 та № 379111 підписані ТОВ "ВВ Імекс" як перевізником.
Оскільки перевезення вантажу пов`язане з вивезенням його за митну територію України, 29.02.2020 здійснено митне оформлення товару, наслідком чого мало місце складання імпортних митних декларацій № UA100340/2020/501389 (стосовно 11788 кг гербіциду, перевезення якого здійснювалось транспортними засобами з державними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ) та UA100340/2020/501388 (стосовно 14336 кг гербіциду, перевезення якого здійснювалось транспортними засобами з державними номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_6 ).
Транспортні засоби з вантажем 02.03.2020 прибули на митний пункт пропуску Дорогуск, Польща. Через відсутність дозволу на ввезення товару для захисту рослин на територію Польщі з 02.03.2020 вищевказані транспортні засоби перебувають на митному пункті пропуску Дорогуск РL під митним наглядом. Ці обставини визнаються сторонами, а також встановлені судовими рішеннями господарського суду міста Києва від 22.02.2021 у справі № 910/11766/20 та від 19.05.2021 у справі № 910/3259/21, які набрали законної сили. У зазначених справах предметом розгляду були вимоги ТОВ "ВВ Імекс" до ПІІ "Ост-Вест Експрес" про стягнення коштів за простій транспортних засобів з державними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та НОМЕР_3 / НОМЕР_6 , що завантажені і здійснюють перевезення за договорами-заявками №14/02 і №15/02.
Позивач звернувся до відповідача 09.04.2021 з листом № 41 (копія листа надіслана засобами електронного зв`язку) про повернення до 13.04.2021 вантажу на територію України через митний пост Ягодин.
Відповідач відмовився від виконання вимоги позивача, повідомивши цього ж дня (19.04.2021) останнього (лист № 17, копія якого також надіслана засобами електронного зв`язку) про умови такого повернення, якими є наявність:
- письмової інструкції від ТОВ "МАК Україна ЛТД" як відправника товару;
- перших примірників CMR № 379116 та CMR № 379111;
- оформлених митних декларацій;
- зазначення місця доставки;
- інформації про відповідальну особу за митне оформлення вантажу;
- надання нових договорів- заявок.
14.04.2021 позивач надіслав на адресу відповідача лист від 14.04.2021 № 43 з копіями перших примірників вантажних накладних CMR № 379116 та CMR № 379111 з новими інструкціями. Відповідно до цих інструкцій змінено було адресу доставки вантажу, новою адресою є адреса місцезнаходження митного складу відповідача: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1, і зазначено, що перевізник звільняється від відповідальності за будь-які витрати, шкоду і збитки, викликані виконанням цієї інструкції. Вантаж підлягав поверненню невідкладно. В інструкціях зазначені реквізити (номери) митних декларацій, які оформлені для митної процедури повернення (ввезення) товару (від 09.04.2021 № UA100000/2021/846246 та UA100000/2021/846463). Інструкції видані з посиланням на підпункт "а" пункту 5 статті 12 Конвенції.
Відповідно до листа від 22.04.2021 № 46, який 22.04.2021 позивачем надіслано на адресу відповідача з інструкціями по розпорядженню товаром за договорами-заявками від 28.02.2020 № 14/2 та 15/2, додатками до нього є перші примірники вантажних накладних CMR № 379116 та CMR № 379111, а також попередні декларації, оформлених 09.04.2021 № UA100000/2021/846246 та UA100000/2021/846463. У цих деклараціях зазначено, що відправником товару є компанія "МАС GmbH", одержувачем - ТОВ "МАК Україна ЛТД", а ПІІ "Ост-Вест Експрес" є декларантом/представником.
Відповідач визнає факт отримання листів позивача з додатками від 14.04.2021 та від 22.04.2021.
Лист від 22.04.2021 отримано відповідачем 28.04.2021; при його отриманні у поштовому відділенні ВПЗ 02099 складено акт № 28/04. Згідно з цим актом при розкритті поштового відправлення виявлені скан-копії документів замість їх оригіналів, як зазначено в описі вкладення.
Відповідач не виконав нові інструкції позивача CMR № 379116 та CMR № 379111 щодо зміни місця доставки вантажу, заперечуючи наявність у відповідача статусу відправника, та зазначаючи про відсутність перших примірників CMR № 379116 та CMR № 379111 з інструкціями такого відправника.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що вирішення спору потребує правового дослідження та аналізу відносин, що виникли як між сторонами, так і відносин, що виникли між компанією "МАС GmbH" і ПІІ "Ост-Вест Експрес", оскільки вони є передумовою перевезення, і їх з`ясування визначає та формує обсяг прав ПІІ "Ост-Вест Експрес" та його статус в організації перевезення.
Як зазначено вище, відносини між компанією "МАС GmbH" та ПІІ "Ост-Вест Експрес" засновані на заявці від 28.02.2020, яка містить доручення на вчинення дії - перевезення засобів захисту рослин Клетомекс 240 КЕ в кількості 23325 л. Це доручення було акцептовано відповідачем та виконано шляхом укладення з ТОВ "ВВ Імекс" договорів - заявок №14/02 та №15/02 про перевезення вантажів.
Отже, звернення компанією "МАС GmbH" до ПІІ "Ост-Вест Експрес" та виконання цього звернення останнім свідчить про договірну природу правовідносин між сторонами, яка заснована на організації перевезення вантажу, а не на безпосередньому самостійному здійсненні ПІІ "Ост-Вест Експрес" такого перевезення. Оскільки однією стороною цих приватноправових правовідносин є компанія "МАС GmbH", яка пов`язана правопорядком іншим, ніж український правопорядок, при визначенні права, що застосовується до цих правовідносин, суди попередніх інстанцій зазначили про те, що слід керуватись приписами Закону України "Про міжнародне приватне право".
Правова природа послуги з організації перевезення притаманна таким правочинам, як транспортне експедирування, до яких, відповідно до статті 32 та пункту 10 частини першої статті 44 Закону України "Про міжнародне приватне право", у разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право держави експедитора.
Отже, судами попередніх інстанцій встановлено, що правовідносини між компанією "МАС GmbH" та ПІІ "Ост-Вест Експрес" регулюється правом України.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що договори-заявки №14/02 та №15/02 про перевезення вантажів укладені ПІІ "Ост-Вест Експрес" від власного імені, і це підприємство є підписантом і стороною за вантажними накладними CMR № 379116 та CMR № 379111, воно при укладенні договорів перевезення діяло від власного імені і набуло статусу відправника.