ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 913/260/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Благодійного Фонду Володимира Безим`яного - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркон ЛТД" - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабеан ЛТД" - не з`явився,
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
Іващенко Наталії Володимирівни - не з`явився,
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
Криворучка Віктора Петровича - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркон ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабеан ЛТД"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 (у складі колегії суддів: Шутенко І.А. (головуючий), Россолов В.В., Слободін М.М.)
та рішення Господарського суду Луганської області від 21.07.2021 (суддя Масловський С.В.)
у справі № 913/260/21
за позовом Благодійного Фонду Володимира Безим`яного
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркон ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабеан ЛТД", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка Віктора Петровича
про витребування майна, припинення речових прав та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року Благодійний Фонд Володимира Безим`яного звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркон ЛТД" (далі - ТОВ "Шаркон ЛТД"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабеан ЛТД" (далі - ТОВ "Лабеан ЛТД"), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка Віктора Петровича, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив:
- витребувати з незаконного володіння ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД" на користь позивача нерухоме майно - будівлі та споруди критого ринку, розташоване за адресою: АДРЕСА_1;
- припинити речові права ТОВ "Лабеан ЛТД" на будівлі та споруди ринку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53830892 від 31.08.2020, що прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. про державну реєстрацію права власності на об`єкт загальною площею 2 274,5 кв. м, який складається з будівлі ринку літ. "А2Н, а, а1" площею 2 173,9 кв. м, будівлі автомийки літ. "М1" площею 100,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2156955344129;
- припинити речові права ТОВ "Шаркон ЛТД" на будівлі та споруди ринку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53830614 від 31.08.2020, що прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. про державну реєстрацію права власності на об`єкт загальною площею 2 570,6 кв. м, який складається з будівлі ринку літ. "А2Н, а; а1" площею 2 484,8 кв. м, трансформаторної підстанції літ. "Б" площею 54,8 кв. м, господарської будівлі літ. "В" площею 31,0 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1-А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2156942944129;
- припинити речові права ТОВ "Лабеан ЛТД" у розмірі 47/100 частки на будівлі та споруди ринку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 53826408 від 31.08.2020, що прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. про державну реєстрацію права власності на об`єкт загальною площею 4 845,1 кв. м, який складається: літ. "А2Н, а, а1" - будівля ринку загальною площею 4 658,7 кв. м; літ. "Б" -трансформаторна підстанція загальною площею 58,4 кв. м; літ. "В" - господарська будівля загальною площею 31,0 кв. м; літ. "М1" - будівля автомийки загальною площею 100,6 кв. м; № 4 - ворота; № 7 - огорожа; № 9 - ворота; № 2 -замощення; № 8 - замощення, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1964467844129;
- припинити речові права ТОВ "Шаркон ЛТД" у розмірі 53/100 частки на будівлі та споруди ринку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 53826408 від 31.08.2020, що прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. про державну реєстрацію права власності на об`єкт загальною площею 4 845,1 кв. м, який складається: літ. "А2Н, а, а1" - будівля ринку загальною площею 4 658,7 кв. м; літ. "Б" - трансформаторна підстанція загальною площею 54,8 кв. м; літ. "В" - господарська будівля загальною площею 31,0 кв. м; літ. "М1" - будівля автомийки загальною площею 100,6 кв. м; № 4 - ворота; № 7 - огорожа; № 9 - ворота; № 2 - замощення; № 8 - замощення, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1964467844129;
- припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний базар ЛТД" (далі - ТОВ "Східний базар ЛТД") на будівлі та споруди ринку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52891861 від 30.06.2020, що прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П. про державну реєстрацію прав власності на об`єкт загальною площею 4 845,1 кв. м, який складається: літ. "А2Н, а, а1" - будівля ринку загальною площею 4 658,7 кв. м; літ. "Б" - трансформаторна підстанція загальною площею 54,8 кв. м; літ. "В" - господарська будівля загальною площею 31,0 кв. м; літ. "М1" - будівля автомийки загальною площею 100,6 кв. м; № 4 - ворота; № 7 - огорожа; № 9 - ворота; № 2 - замощення; № 8 - замощення, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1964467844129.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Благодійний Фонд Володимира Безим`яного є власником нерухомого майна - будівель і споруд критого ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2000.
Оскільки зазначене майно вибуло з володіння позивача поза його волею, а відповідачі без відповідної правової підстави здійснили реєстрацію права власності на це нерухоме майно за ТОВ "Східний базар ЛТД", а у подальшому за ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД", чим порушено права позивача як власника цього майна, останній звернувся до суду за захистом порушеного права.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.07.2021 позов задоволено частково. Витребувано на користь Благодійного Фонду Володимира Безим`яного з незаконного володіння ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД" нерухоме майно - будівлі та споруди критого ринку, розташоване за адресою: АДРЕСА_1; припинено речові права ТОВ "Шаркон ЛТД", ТОВ "Лабеан ЛТД", ТОВ "Східний базар ЛТД" на зазначені у позовній заяві будівлі і споруди ринку та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, перелік яких наведено у мотивувальній частині рішення. У задоволенні позовних вимог Благодійного Фонду Володимира Безим`яного до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. і Криворучка В.П. відмовлено, як заявлених до неналежних відповідачі.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 рішення Господарського суду Луганської області від 21.07.2021 скасовано в частині задоволених позовних вимог Благодійного Фонду Володимира Безим`яного про припинення речового права ТОВ "Східний базар ЛТД" на будівлі та споруди ринку та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у грудні 2021 року ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД" подали касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просять скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Благодійного Фонду Володимира Безим`яного відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.02.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 913/260/21 за касаційною скаргою ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та рішення Господарського суду Луганської області від 21.07.2021 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2022.
23.03.2022 судовий розгляд справи № 913/260/21 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду не відбувся, зважаючи на Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, згідно з яким в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 справу № 913/260/21 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Багай Н.О., Суховий В.Г.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.04.2022 призначено касаційну скаргу у справі № 913/260/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2022.
Сторони в судове засідання своїх представників не направили.
Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК.
Так, за змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
За змістом статті 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок сторони, і відповідно до положень статті 202 ГПК справа, за умови належного повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання, може розглядатися без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає розгляду справи по суті.
Разом із тим необхідно зазначити, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
З огляду на матеріали справи сторонам направлено в установленому порядку ухвалу з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. Водночас відповідну інформацію було розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.02.2022 про відкриття касаційного провадження у справі № 913/260/21 було оприлюднено 14.02.2022.
Також, як свідчать матеріали справи, поштова кореспонденція, направлена на зазначену в касаційній скарзі адресу ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД" - 03056, м. Київ, вул. Польова, 24-Д, офіс 325 і офіс 380, було повернуто на адресу Верховного Суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній", а кореспонденція, направлена на адресу представника ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД" - адвоката Ліндаєва О.С. (01024, м. Київ, вул. Льва Толстого, 6-А, офіс 16), була повернута Суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Верховний Суд зауважує на необхідності дотримання принципу ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої, зокрема справа має бути розглянута судом у розумний строк.
ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД" як особи, які ініціювали оскарження судових рішень у цій справі шляхом подачі касаційної скарги, відповідно до норм процесуального закону мають цікавитися ходом касаційного провадження, не зловживати процесуальними правами та вживати заходів для скорочення періоду судового провадження, яке у цій справі відповідно до ухвали Верховного Суду було відкрито 10.02.2022.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК, наявність відомостей про направлення учасникам справи ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, відсутність клопотань учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до частини 4 статті 197 ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначених представників.
Справа розглядається судом касаційної інстанції у розумний строк з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
При вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що Благодійний Фонд Володимира Безим`яного відповідно до договору купівлі-продажу від 25.05.2000, укладеного з громадянкою Назаровою Махіра Фархад кизи, посвідченого державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 810, є власником приміщення критого ринку з подвірними будівлями загальною площею 4669,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до пункту 1.1 цього договору нежилі приміщення критого ринку з подвірними будівлями загальною площею 4669,1 кв. м на земельній ділянці площею 5525,0 кв. м, знаходяться в заставі у Промінвестбанку України згідно з договором застави б/н від 12.02.1998 і додатковою угодою від 26.08.1998.
Майно складається з основного приміщення літера А2Н без підвалу із збірного залізобетону загальною площею 4669,1 кв. м; приміщення літера Б, б, бʼ трансформаторної підстанції площею 73,2 кв. м; дворової вбиральні літера В площею 46,6 кв. м; замощення літера N 2,8 площею 2440,5 кв. м; огородження літера І, 3-7 довжиною 350 п. м. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав від 09.10.2019 № 184092677 право власності на будівлі та споруди критого ринку зареєстровано 13.02.2007 за Благодійним Фондом Володимира Безим`янного.
30.06.2020 між Приватним благодійним фондом Володимира Безим`яного (продавець), від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоровою Н.П. 31.08.2005 за № 827, та ТОВ "Східний базар ЛТД" (покупець) в особі директора Смаржевського Євгена Юрійовича було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П., зареєстрований за № 218.
За умовами цього договору продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність нежиле приміщення критого ринку з подвірними будівлями, яке розташоване по АДРЕСА_1, загальною площею 4669,1 кв. м, і сплачує за нього обумовлену договором грошову суму, яка становить 1 500 000,00 грн і буде сплачена покупцем на рахунок продавця до 25.12.2020 за наступними реквізитами: номер рахунку НОМЕР_1 в АТ "Приватбанк", отримувач платежу Приватний благодійним фондом Володимира Безим`яного код 22719329. Нерухоме майна складається з: літ. А2Н - будівля ринку, загальною площею 4669,1 кв. м, літ. Б - трансформаторна підстанція, загальною площею 54,8 кв. м, літ В - господарська будівля, загальною площею 31,0 кв.м, літ. М1 - будівля автомийки, загальною площею 100,6 кв. м, № 2, 8 - замощення, № 4, 7, 9 - огородження. Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 4412900000:06:043:0003 (пункти 1, 8). У пункті 2 договору зазначено, що нерухоме майно, що відчужується, належить продавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого державним нотаріусом Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Перепелицею Ю.М. 25.05.2000 за № 810 та зареєстрованого КП "Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації" 25.05.2000 за № 119.
За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав від 06.07.2020 № 215170957 право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка з кадастровим номером 4412900000:06:043:0003, зареєстровано за ТОВ "Східний базар ЛТД".
Державна реєстрація права власності на земельну ділянку була здійснена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П. на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.2020 № 159, відомостей з Державного земельного кадастру від 04.06.2020 № 20405354.
Також у зазначеній інформаційній довідці наведено інформацію про те, що право власності на будівлі та споруди ринку загальною площею 4845,1 кв. м за наведеною адресою, зареєстровано за ТОВ "Східний базар ЛТД"; державну реєстрацію права власності здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П. на підставі договору купівлі-продажу від 30.06.2020 № 218, технічного паспорту виданого ТОВ "Іван Алгоритм" від 13.05.2020 № С-237, довідки КП "Сєвєродонецьке БТІ" від 04.06.2020 № 15/4, відомостей з Державного земельного кадастру від 30.06.2020 № 21024786.
01.07.2020 між громадянином ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та ТОВ "Східний базар ЛТД" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець передав, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку наступне нерухоме майно: будівлі та споруди ринку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 4845,1 кв. м, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 4412900000:06:043:0003. У договорі зазначено, що предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П. 30.06.2020 за реєстровим № 218. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.06.2020, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.06.2020 за індексним номером 214423525.
31.08.2020 між громадянином ОСОБА_1 (продавець) та ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД" (покупці) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. та зареєстрований за № 707, за умовами якого продавець передає у власність, а покупці приймають у власність будівлі та споруди ринку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у наступних частках: ТОВ "Шаркон ЛТД" - 53/100 частин, ТОВ "Лабеан ЛТД" - 47/100 частин та сплачують грошові кошти на умовах, визначених договором. Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 4412900000:06:043:003, загальна площа нерухомого майна становить 4845,1 кв. м. У пункті 1.2 договору зазначено, що відчужуване нерухоме майно належить ТОВ "Східний базар ЛТД" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П. 30.06.2020 за реєстровим № 218. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.06.2020 № 214423525.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.08.2020 № 222088857 будівлі та споруди ринку, а саме: Літера А2Н, а, а1 - будівля ринку загальною площею 4658,7 кв. м, літера Б - трансформаторна підстанція загальною площею 54,8 кв. м, літера В - господарська будівля загальною площею 31,0 кв. м, літера М1 - будівля автомийки загальною площею 100,6 кв. м, № 4 - ворота, № 7 - огорожа, № 9 - ворота, № 2 - замощення, № 8 - замощення, загальна площа об`єкта - 4845,1 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної часткової власності зареєстровано за ТОВ "Шаркон ЛТД" (розмір частки 53/100) і ТОВ "Лабеан ЛТД" (розмір частки 47/100 ). Державна реєстрація права власності здійснена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2020 № 707.
31.08.2020 між ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД" укладено договір про поділ нерухомого майна, відповідно до умов якого сторони домовились про поділ в натурі належного на праві спільної часткової власності нерухомого майна - будівлі та споруди ринку, що розташовані за наведеною адресою. Нерухоме майно, яке є предметом договору, загальною площею 4845,1 кв. м, має таку характеристику: літ. А2Н, а, а1 - будівля ринку, загальною площею 4658,7 кв. м, літ. Б - трансформаторна підстанція, загальною площею 54,8 кв. м, літ. В - господарська будівля, загальною площею 31,0 кв. м, літ. М1 - будівля автомийки, загальною площею 100,6 кв. м, № 2, 8 - замощення, № 4, 7, 9 - огородження. Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 4412900000:06:043:0003 (пункт 2 договору).
Відповідно до пунктів 3, 4 договору ТОВ "Шаркон ЛТД" належить 53/100 часток, а ТОВ "Лабеан ЛТД" 47/100 часток нерухомого майна на праві спільної часткової власності відповідно до договору купівлі - продажу нерухомого майна, що укладається на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі від 31.08.2020.
У приватну власність ТОВ "Шаркон ЛТД" переходить: будівлі та споруди ринку, загальною площею 2570,6 кв. м, а саме: будівлі ринку літ. А2Н, а, а1, площею 2484,8 кв. м, трансформаторна підстанція літ. Б, площею 54,8 кв. м, господарська будівля літ В, площею 31,0 кв. м, а у приватну власність ТОВ "Лабеан ЛТД" переходить: будівлі та споруди ринку, загальною площею 2274,5 кв. м, а саме: будівлі ринку літ. А2Н, а, а1, площею 2173,9 кв. м, будівля автомийки літ М1, площею 100,6 кв. м, які є окремо розташовані та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та являють собою самостійний об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди ринку (пункт 8 договору).
Державну реєстрацію права власності за ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД" на зазначені об`єкти було здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. на підставі договору про поділ нерухомого майна від 31.08.2020 № 713, що підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.08.2020 № 222125470.
Благодійний Фонд Володимира Безим`яного, звертаючись до суду з відповідним позовом у справі, яка розглядається, посилався на те, що є власником нерухомого майна - будівель і споруд критого ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2000, проте таке майно вибуло з його володіння поза його волею, а відповідачі без відповідної правової підстави здійснили реєстрацію права власності на це нерухоме майно за ТОВ "Східний базар ЛТД", а у подальшому за ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД", чим порушено права позивача як власника цього майна.
Про обставини вибуття майна з власності позивача останній дізнався з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 06.07.2020 № 215170957, що стало підставою для його звернення 06.07.2020 до правоохоронних органів з заявою про скоєння злочину, внаслідок чого було порушено кримінальне провадження № 12020130000000229 від 06.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, у межах якого ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.07.2020 у справі № 428/5495/20 накладено арешт на нерухоме майно.
09.07.2020 позивач звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою в порядку частини 1 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у якій просив скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - будівлі та споруди ринку.
Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 02.12.2020 № 4188/5 скаргу Благодійного фонду Володимира Безим`яного задоволено та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.06.2020 № 52891861, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком В.П. щодо нерухомого майна.
На момент звернення позивача з позовом до суду право власності на будівлі та споруди було зареєстровано за ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД".
При вирішенні справи апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції про задоволення позову, заявленого до ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД", натомість скасував рішення місцевого суду в частині задоволених позовних вимог Благодійного Фонду Володимира Безим`яного про припинення речового права ТОВ "Східний базар ЛТД" на будівлі та споруди ринку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52891861 від 30.06.2020, із ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог, оскільки останнього не було залучено до участі у справі як співвідповідача, отже, судове рішення прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі. Що стосується решти задоволених вимог судове рішення мотивовано доведеністю таких позовних вимог і наявністю правових підстав відповідно до положень статей 387, 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для витребування на користь Благодійного Фонду Володимира Безим`яного з незаконного володіння ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД" нерухомого майна будівель та споруд критого ринку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, припинення речових прав ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД" на зазначені будівлі і споруди ринку та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
ТОВ "Шаркон ЛТД" і ТОВ "Лабеан ЛТД" у поданій касаційній скарзі послалися, зокрема на те, що судами попередніх інстанцій при вирішенні спору та наданні оцінки поданим позивачем доказам на підтвердження факту вибуття спірного нерухомого майна із володіння позивача поза його волею внаслідок протиправних дій із цим майном, порушено положення статті 79 ГПК у вирішенні питання про вірогідність цих доказів та не враховано правових висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, від 31.03.2021 у справі № 923/875/19, від 01.07.2021 у справі № 917/549/20; судами при дотриманні принципу всебічного, неупередженого та об`єктивного розгляду цієї справи та дослідженні всіх доказів належним чином не встановлено беззаперечність того факту, що довіреність від Приватного благодійного фонду Володимира Безим`яного на ім`я ОСОБА_2, який діяв від цієї юридичної особи при укладенні договору купівлі-продажу спірного майна від 30.06.2020, дійсно не видавалася та є підробленою, а тому з огляду на положення статті 92 ЦК не надано оцінки правовідносинам представництва юридичної особи на підставі договору доручення та не враховано відсутності жодного судового рішення про визнання цієї довіреності недійсною, а відсутність відповідного реєстраційного запису в Єдиному реєстрі довіреностей сама по собі не може бути підставою для визнання такої довіреності та правочинів, вчинених на її підставі, недійсними; поза увагою судів попередніх інстанцій залишилися ті обставини, що факт знаходження повіреного ОСОБА_2, на ім`я якого видавалася зазначена довіреність від 31.08.2005, в установі відбування покарання станом на серпень 2005 року, не є ознакою того, що ця довіреність не видавалася, при цьому на момент посвідчення оспорюваного договору купівлі-продажу від 30.06.2020 ОСОБА_2 не відбував покарання і мав можливість бути присутнім при підписанні та посвідченні цього договору; судами попередніх інстанцій не було викликано в судове засідання як свідка бувшого керівника позивача ОСОБА_3 для з`ясування всіх обставин, які мають значення для справи, а саме щодо правомірності видачі зазначеної довіреності та наявності повноважень у представника позивача на укладення договору купівлі-продажу від 30.06.2020; судами при вирішенні справи в порушення статті 75 ГПК не враховано відсутності вироку в кримінальній справі, яким би підтверджувалися наведені позивачем обставини; судами не враховано, що протокол допиту свідка, отриманий на стадії досудового слідства, може бути визначений як доказ лише під час розгляду кримінальної справи в суді; посилання суду на наказ Міністерства юстиції України від 02.12.2020 № 4188/5, яким було задоволено скаргу позивача та скасовано рішення про державну реєстрацію, є безпідставним, оскільки за рішенням суду цей наказ скасовано; недоліки у тексті договору купівлі-продажу від 30.06.2020, у тому числі щодо назви продавця, щодо площі та складових відчужуваного майна, не доводить той факт, що позивач не вчиняв цей правочин та що він є недійсним; судом не призначалася експертиза для встановлення ідентичності майна, яке було предметом договору купівлі-продажу від 25.05.2000 та договору купівлі-продажу від 30.06.2020; судами у цій справі було порушено статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо втручання держави у право на мирне володіння майном.
Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення у межах доводів і вимог касаційної скарги, виходить із такого.
У статті 15 ЦК передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Наведена норма визначає об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Оскільки, відповідно до статті 16 ЦК порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту, тому суд при вирішенні спору має надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, чи відповідає правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.