ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 6/10-570(902/259/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
позивача: не з`явився,
відповідача-1: не з`явився,
відповідача-2: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 (колегія суддів у складі: Саврій В.А. - головуючий, Дужич С.П., Коломис В.В.)
у справі № 6/10-570 (902/259/21)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник"
до 1) Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області; 2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області
про стягнення 890434,00 грн
у межах справи № 6/10-570
за заявою Дочірнього підприємства "Інтер-Донбас"
до Відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст позовних вимог
1. У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №6/10-570 за заявою Дочірнього підприємства "Інтер-Донбас" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод" (далі - Боржник).
2. У межах зазначеної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (далі - Відповідач-1) та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (далі - Відповідач-2) про стягнення з відповідачів та Державного бюджету України надміру перерахованих грошових коштів у сумі 890434,00 грн (відповідно, 826827,15 грн і 53606,85 грн) із зарахуванням коштів на відповідний рахунок Боржника.
3. Позов мотивований необхідністю відновлення прав кредиторів у зв`язку з неправомірним та надмірним погашенням вимог кредиторів, зокрема 836827,15 грн Відповідачеві-1 та 53606,85 грн Відповідачеві-2. Позивач послався на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.10.2020 у справі №6/10-570, згідно з яким з кредиторів ДП АТВТ "Укрліфт" "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", ЗАТ "Юнеф-Енергія", Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго", ЗАТ "Мотор Січ-Сервіс", ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник", Вінницькій міський центр зайнятості, Вінницьке обласне КВП Водопровідне - Каналізаційне господарство "Вінницяводоканал" стягнуто до складу ліквідаційної маси кошти, раніше перераховані протягом ліквідаційної процедури, для подальшого їх розподілу відповідно до вимог статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), для пропорційного задоволення вимог кожного кредитора четвертої черги.
Стислий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
4. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.07.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету надміру сплачені грошові кошти з погашення боргу перед Відповідачем-1 з податків та перед Відповідачем-2 з погашення боргу зі страхових внесків згідно з четвертою чергою реєстру конкурсних кредиторів, затверджених ухвалою суду в справі №6/10-570 у розмірі, відповідно, 836827,15 грн і 53606,85 грн із зарахуванням коштів на відповідний рахунок Боржника; відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Відповідача-1 і Відповідача-2 надміру перерахованих грошових кошів у зазначених сумах.
5. Рішення мотивовано встановленням обставин неправомірного перерахування Відповідачу-1 та Відповідачу-2 спірних грошових коштів для задоволення вимог кредиторів четвертої черги, зокрема, без задоволення в повному обсязі вимог кредиторів попередньої (третьої) черги, що є порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство). Оскільки кошти від Боржника надходили не на рахунок відповідачів, а в Державний бюджет, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимог про стягнення надміру сплачених коштів саме з Державного бюджету. Водночас місцевий господарський суд відмовив у задоволенні клопотань відповідачів про застосування позовної давності, зазначивши про відсутність її пропуску Позивачем.
6. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове судове рішення, у задоволенні позову відмовлено.
7. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог. Водночас апеляційний господарський суд вважає, що Позивач звернувся до господарського суду з позовом у справі із пропуском позовної давності та не заявляв клопотання про визнання поважними причин пропуску цього строку. При цьому суд відхилив твердження Позивача, що на нього не розповсюджується позовна давність через введення мораторію у справі №6/10-570.
Стислий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
8. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
9. Касаційна скарга мотивована наявністю підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права (статті 41 КУзПБ, статті 19 Закону про банкрутство (в редакції до 19.01.2013)) у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №10/5026/995/2012 та застосованого судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови.
10. При цьому Позивач посилається на неоднозначність практики Верховного Суду щодо зупинення перебігу позовної давності в період дії мораторію з огляду на висновки, викладені в постановах від 26.04.2018 у справі №38/5005/5752/2012, від 22.08.2018 у справі №04/01/5026/1089/2011.
11. Позивач вважає, що застосування мораторію в цій справі є збереженням прав та інтересів кредиторів, які до комітету кредиторів не входять, тому їм були невідомі питання щодо розподілу грошових коштів у період процедури банкрутства Боржника. Зокрема, Позивач наголошує, що він дізнався про відповідні обставини лише 02.06.2020, отримавши заяву від Божника.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
12. Відповідач-1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні скарги відмовити
13. Відповідач-1 заперечує проти доводів Позивача про те, що він дізнався про відповідні обставини перерахування коштів відповідачам лише 02.06.2020 та вважає, що Позивач з вересня 2004 року, коли він став учасником провадження у справі №6/10-570, міг знати про всі дії, вчинені щодо Боржника. При цьому Відповідач вважає безпідставними твердження Позивача про непоширення на нього позовної давності.
14. Крім того, Відповідач-1 звертає увагу на те, що спір про стягнення з Відповідача-1 неправомірно перерахованих коштів, у тому числі спірної в цій справі суми, вже був розглянутий судом у справі №6/10-570 з огляду на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.10.2020 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021. На думку Відповідача-1, подання Позивачем нового позову про той же предмет і з тих же підстав фактично свідчить про намагання добитися нового слухання справи та нового її вирішення, що не відповідає принципу юридичної визначеності та суперечить положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).
15. Інші учасники справи у встановлений Судом термін відзиви на касаційну скаргу не надали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
16. Господарський суд Вінницької області у справі №6/10-570 про банкрутство Боржника затвердив реєстр вимог кредиторів у загальній сумі 12617014,28 грн.
17. Ухвалами Господарського суду Вінницької області від 21.09.2004, від 19-22.10.2004, від 16.11.2004, від 26.04.2005, від 26.05.2005, від 14.07.2005, від 27.04.2006, від 25.09.2007, від 12.11.2008, від 24.12.2008, від 20.10.2010, від 02.08.2013 у справі визнано поточні грошові вимоги кредиторів та внесено їх до реєстру вимог кредиторів.
18. Загальна сума визнаних судом кредиторських вимог у справі №6/10-570 про банкрутство Боржника склала 35855760,50, у тому числі вимоги першої черги - 62298,18 грн, вимоги другої черги - 851744,46 грн, вимоги третьої черги - 2453565,13 грн, вимоги четвертої черги - 29205067,61 грн, вимоги шостої черги - 3283085,12 грн.
19. Кредиторами четвертої черги стали: Позивач, Відповідач-1, Відповідач-2, ДП АТВТ "Укрліфт" "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", ЗАТ "Юнеф-Енергія", Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області, Вінницьке обласне КП ТМ "Вінницятеплокомуненерго", ТОВ "Українська цукрова компанія", ЗАТ "Мотор Січ-Сервіс", Вінницький міський центр зайнятості, Вінницьке обласне КВП Водопровідне-каналізаційне господарство "Вінницяводоканал", ТОВ "Цукор поділля", ТОВ "Інтер Менеджмент груп", ПП "Ястреб".
20. Зокрема, Позивач 10.08.2004 подав заяву про включення його до складу кредиторів у справі №6/10-570 про банкрутство Боржника, у судовому засіданні 21.09.2004 зазначена заява задоволена, Позивача включено до складу кредиторів. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.04.2006 збільшено майнові вимоги Позивача. Відповідно, Позивач є кредитором у справі №6/10-570 про банкрутство Боржника із визнаними кредиторськими вимогами, які внесені до реєстру вимог кредиторів, у сумі 2787892,02 грн. Сума задоволених вимог становить 1216538,87 грн, сума незадоволених вимог становить 1571353,15 грн.
21. Протягом ліквідаційної процедури частково погашені вимоги кредиторів четвертої черги: Відповідача-1 - у сумі 1799639,51 грн, ДП АТВТ "Укрліфт" "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" - у сумі 99,15 грн, ЗАТ "Юнеф-Енергія" - у сумі 27415,38 грн, Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області - у сумі 4461,82 грн, Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" - у сумі 106092,06 грн, ЗАТ "Мотор Січ- Сервіс" - у сумі 1460897,65 грн, Позивача - у сумі 1216538,87 грн, Відповідача-2 - у сумі 63966,48 грн; погашені в повному обсязі вимоги: Вінницького міського центру зайнятості - у сумі 12443,51 грн, Вінницького обласного КВП Водопровідне - Каналізаційне господарство "Вінницяводоканал" - у сумі 38322,04 грн. Сума погашених вимог кредиторів четвертої черги склала 4729876,47 грн.
22. Зокрема, згідно з наявними у матеріалах справи банківськими виписками Боржник перерахував кошти в погашення податкового боргу на відповідні рахунки 29.02.2008, 03.03.2008, 17.04.2008, 08.09.2010, 09.11.2010, 23.12.2010, 26.01.2011, 17.02.2011, 22.04.2011, 23.05.2011, 08.06.2011, 10.06.2011, 06.07.2011, 25.08.2011, 19.09.2011, 11.10.2011, 07.11.2011, 23.12.2011, 01.02.2012, 22.03.2012, 28.04.2012, 08.05.2012, 01.06.2012, 02.08.2012, 13.08.2012, 31.10.2012. Перерахування коштів для погашення кредиторської заборгованості Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Вінницькій області, правонаступником якого є Відповідач-2, в сумі 63966,48 грн здійснювалось боржником у 2008-2009 роках, а саме: 29.02.2008 - 15170,17 грн; 29.01.2009 - 25000,00 грн; 11.02.2009 - 23796,31 грн.
23. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.10.2020 у справі №6/10-570 за заявою Боржника до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ДП АТВТ "Укрліфт" "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", Головного управління ДПС у Вінницькій області (Відповідач-1), ЗАТ "Юнеф-Енергія", Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго", ТОВ "Українська цукрова компанія", ЗАТ "Мотор Січ-Сервіс", ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник" (Позивач), Управління ВД ФСС України у Вінницькій області (Відповідач-2), Вінницького міського центру зайнятості, Вінницького обласного КВП Водопровідне-каналізаційне господарство "Вінницяводоканал", ТОВ "Цукор поділля", ТОВ Інтер Менеджмент груп", ПП "Ястреб", ДП "Київінтерпродукт", ВАТ "Ремонтно-механічні майстерні", Профспілки працівників АСМУ, Первинної профспілки ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" про стягнення 4729876,47 грн у межах справи №6/10-570 про банкрутство Боржника стягнуто із зазначених відповідачів до ліквідаційної маси Боржника відповідні суми грошових коштів, перераховані ним для задоволення вимог кредиторів четвертої черги у справі без достатньої правової підстави. Зокрема, з Головного управління ДПС у Вінницькій області (Відповідач-1) стягнуто 1799639,51 грн та судові витрати, а з Управління ВД ФСС України у Вінницькій області (Відповідач-2) - 63966,48 грн та судові витрати.
24. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі №6/10-570 зазначене рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з Головного управління ДПС у Вінницькій області (Відповідач-1) та Управління ВД ФСС України у Вінницькій області (Відповідач-2) зазначених грошових сум та судових витрат, прийнято в цій частині нове судове рішення, в задоволенні заяви Боржника до вказаних осіб відмовлено у зв`язку із застосуванням наслідків пропуску позовної давності.
25. Під час ухвалення зазначених судових рішень встановлено, що перерахування коштів для задоволення вимог кредиторів четвертої черги у справі здійснювалося з порушенням приписів частин 2, 3 статті 31 Закону про банкрутство (в редакції, чинній до 19.01.2013) без задоволення в повному обсязі вимог кредиторів попередньої (третьої) черги (сума не погашених вимог кредиторів третьої черги склала 628863,17 грн).