У Х В А Л А
01 липня2022 року
м. Київ
Справа № 201/10234/20
Провадження № 14-77цс 21
Суддя Великої Палати Верховного Суду Сімоненко В. М. ознайомилася із заявами ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 рокув справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року
УСТАНОВИЛА:
1. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 на підставі Закону України від 01 грудня
1994 року № 266/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" (далі - Закон
№ 266/94-ВР) звернувся до суду із заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним арештом, у розмірі 1 500 000,00 грн.
2. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня
2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завдану незаконним арештом 29 липня 2010 року визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.
3. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
4. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року справу передано для розгляду Великою Палатою Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною четвертою статті 403 та пункту 7 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України.
5. 02 лютого 2022 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову
згідно з якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року залишила без змін.
6. 31 травня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява
про роз`яснення судового рішення у справі №201/10234/20, від ОСОБА_1,
в якій він вимагає роз`яснення щодо наступного:
- Визначення, що стосовно мінімального розміру моральної шкоди жертва порушення права на свободу має звертатися із заявою без зазначення позивача, а суд повинний вирішити таку заяву в порядку окремого провадження, а при перевищенні вимог над мінімальним розміром із зверненням, що відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, яке суд розглядає у позовному провадженні.;
- Визначення порядку розгляду судом заяви про відшкодування моральної шкоди в мінімальному розмірі;
- Роз`яснення підстав не застосування судом у постанові від 08 лютого
2022 року вимог п. 5 статті 5 і статті 6 КЗПЛОС та п. 5 статті 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права щодо гарантій компенсації за незаконне позбавлення свободи;
- Роз`яснення обставин, які завадили суду виконати вимоги власного тлумачення Закону й частково задовольнити заяву в межах мінімального відшкодування моральної шкоди;
- Роз`яснення підстав для відступу в постанові від 08 лютого 2022 року від правової позиції постанов Верховного Суду у справах № 201/17000/17, 203/60/18 стосовно регулювання таких саме правовідносин між заявником та державою п. 5 статті 5 і статті 6 КЗПЛОС та п. 5 статті 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права;
- Роз`яснення протилежності мотивів постанов суду апеляційної інстанції щодо невизначеності джерела відшкодування та Великої Палати Верховного Суду щодо визначеності такого джерела законом (державний бюджет) і причини залишення без зміни помилкового за мотивами постанови Великої Палати Верховного Суду рішення Дніпровського апеляційного суду.
7. 01 червня 2022 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі №201/10234/20.
8. У схожій за змістом заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити:
- Який саме факт, що має юридичне значення, встановлюється судом при розгляді за правилами ЦПК України вимоги про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконним арештом;
- Про яке саме право з невичерпного переліку прав може йти мова, та хто є стороною у такому спорі