Постанова
Іменем України
30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 216/6877/18-ц
провадження № 61-20949св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»;
відповідачі: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року у складі судді Кузнецова Р. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
16 грудня 2018 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»), з урахуванням уточнень, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи лічильника газу.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
07 серпня 2018 року працівниками товариства за вищезазначеною адресою було складено акт про порушення від 07 серпня 2018 року № 3294 у зв`язку
із виявленими порушеннями Кодексу газорозподільних систем: пункт 7
глави 9 розділу Х, підпункт 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ, а саме: ознаки несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу прихованими заходами, зокрема сумніви щодо результатів вимірювання об`ємів газу, шляхом зміни конструкції лічильника (вимірювального механізму). При встановленні магніту на кришку верхнього корпусу по середині та ближче до задньої частини та включеному пальнику ПГ-4, облік газу зупиняється. Акт про порушення підписано ОСОБА_1 із зауваженнями.
07 серпня 2018 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу, про що було складено відповідний акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, який підписано ОСОБА_1 із зауваженнями.
07 серпня 2018 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» складено протокол № 1693 щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Дата та час проведення експертизи -
15 серпня 2018 року. Протокол підписаний представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ОСОБА_1
із зауваженнями.
За результатами проведення експертизи був складений акт експертизи лічильника газу від 15 серпня 2018 року № 596 у якому комісія прийшла до висновку про те, що змінено конструкцію відлікового механізму шляхом додавання стороннього предмету - прикріплений через отвір,
не передбачений заводом-виробником праворуч з тильної сторони металевий гвинт за допомогою гайки із закріпленою на ньому металевою пластиною, яка реагує на вплив магніту, зупиняючи рух відлікового механізму. Дані порушення здійснені прихованими засобами, наслідком несанкціонованого втручання
в лічильник газу та призвели до недостовірності показників. Лічильник
не придатний для подальшої експлуатації.
16 серпня 2018 року державним підприємством «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-10786/18.
Відповідачам була нарахована сума заборгованості у розмірі 30%
від розрахунку за період з 07 серпня 2017 року по 07 серпня 2018 року у сумі 77 875 грн 09 коп., яка до теперішнього часу не сплачена.
Посилаючись на викладене, АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості у розмірі 80 743 грн
68 коп., яка складається із: основного боргу у розмірі 77 875 грн 09 коп., вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу -
2 868 грн 59 коп.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість
за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 80 743 грн 68 коп.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Заочне рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» доведено належними та достатніми доказами несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу відповідачами, що спричинило недостовірність показів лічильника газу та необхідність нарахування необлікованого об`єму природного газу, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Суд ухвалив заочне рішення, так як відповідачі були належним чином повідомлені про дату судового засідання, в яке
не з`явилися.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 30 листопада 2020 року залишено без задоволення.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення. Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, так як позивачем доведено факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника ЗВТ та дії АТ «Криворіжгаз» щодо складання акта про порушення № 3294
від 07 серпня 2018 року та по нарахуванню об`ємів спожитого газу за граничними об`ємами споживання, які є правомірними.
Суд апеляційної інстанції спростував доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату судового засідання у суді першої інстанції, оскільки його представник знав про цю дату.
ОСОБА_2 заочне рішення суду першої інстанції не оскаржувала.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить заочне рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».
ОСОБА_2 судові рішення не оскаржила, повноважень представника на захист її інтересів не надавала.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження
у вищевказаній малозначній справі та витребувано її матеріали з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У лютому 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 мотивована тим, що відповідачі та представник ОСОБА_1 не були присутні у судовому засіданні, що призначено судом першої інстанції на 30 листопада 2020 року з об`єктивних, не залежних від них причин. Неповідомлення належним чином про дату, час і місце судового засідання є порушення судом права на доступ до правосуддя, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Експертиза побутового газового лічильника проведена позивачем без участі споживача або його представника, тобто споживач в установленому законом порядку не був повідомлений про дату і час проведення експертизи та позбавлений права поставити своє запитання експерту. Також зазначено, що судом першої інстанції порушено таємницю нарадчої кімнати, що свідчить про незаконність ухваленого судом заочного рішення.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання
у сферах енергетики та комунальних послуг від 16 квітня 2015 року № 1274 про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території
м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) у зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до акта про порушення від 07 серпня 2018 року № 3294, складного АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою:
вул. Сташкова, 41Б у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у зв`язку
із виявленими порушеннями Кодексу газорозподільних систем: пункт 7
глави 9 розділу Х, підпункт 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ, а саме: ознаки несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу прихованими заходами, зокрема сумніви щодо результатів вимірювання об`ємів газу, шляхом зміни конструкції лічильника (вимірювального механізму). При встановленні магніту на кришку верхнього корпусу по середині та ближче до задньої частини та включеному пальнику ПГ-4, облік газу зупиняється. Акт про порушення підписано ОСОБА_1 із зауваженнями (том 1, а. с. 8).
07 серпня 2018 року представниками АТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу, про що було складено відповідний акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, який підписано з відповідачем ОСОБА_1 із зауваженнями (том 1, а. с. 14,15).
07 серпня 2018 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» складено протокол № 1693 щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Дата та час проведення експертизи
15 серпня 2018 року. Протокол підписаний представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», а ОСОБА_1 із зауваженнями (том 1, а. с. 16).
За результатами проведення експертизи був складений акт експертизи лічильника газу від15 серпня 2018 року № 596 у якому комісія прийшла до висновку про те, що змінено конструкцію відлікового механізму шляхом додавання стороннього предмету - прикріплений через отвір,
не передбачений заводом-виробником праворуч з тильної сторони металевий гвинт за допомогою гайки із закріпленою на ньому металевою пластиною, яка реагує на вплив магніту, зупиняючи рух відлікового механізму. Дані порушення здійснені прихованими засобами, наслідком несанкціонованого втручання
в лічильник газу та призвели до недостовірності показників. Лічильник
не придатний для подальшої експлуатації (том 1, а. с. 21).
Відповідно до довідки про непридатність від 16 серпня 2018 року державного підприємства «Кривбасстандартметрологія» законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки № Т-ДН-10786/18 не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові» Методи та засоби повірки (том 1, а. с. 22).
Згідно з актом надання послуг від 15 серпня 2018 року вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 2 868 грн 59 коп. (том 1, а. с. 26).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК Українипідставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду,
а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
У статті 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
У статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» зазначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).
Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).