ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 818/1346/16
адміністративне провадження № К/9901/38945/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 (суддя - Осіпова О.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 (судді - Калитка О.М., Кононенко З.О., Бондар В.О.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 26.09.2016 №Р-09302/0/5/16/5447/6-16, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок йому в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Постольненської сільської ради Сумського району Сумської області;
зобов`язати відповідача затвердити цей проект землеустрою.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що розпорядженням голови Сумської райдержадміністрації від 29.12.2012 №832-ОД ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду терміном на 10 років орієнтованою площею 90 га ріллі для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення із земель запасу на території Постольненської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.10).
На підставі вказаного розпорядження ТОВ "Координат-БС", яке має відповідний дозвіл на даний вид робіт, відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України "Про землеустрій", "Про фермерське господарство" був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Постольненської сільської ради Сумського району Сумської області.
Управлінням Держземагентства у Сумському районі Сумської області наданий висновок від 28.11.2013 №6644/01-30-6433 про погодження зазначеного проекту землеустрою (а.с.11-12).
Листом від 05.09.2014 №31-18-0.7-6399/2-14 Головне управління Держземагенства у Сумській області повідомило, що оскільки земельні ділянки з шифрами агровиробничих груп 53д та 121д відносяться до особливо цінних ґрунтів, перелік яких затверджений наказом Держкомзему України від 06.10.2013 №245, то проект землеустрою підлягає обов`язковій державній експертизі, та роз`яснено право позивача повторно звернутися із клопотанням про затвердження проекту після проведення експертизи землевпорядної документації (а.с.13).
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 у справі №818/3308/14, яка набрала законної сили (а.с.18-20), визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Держземагенства у Сумській області, викладену у листі від 05.09.2014 № 31-18-0.7-6399/2-14, про обов`язкову державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Постольненської сільської ради Сумського району Сумської області, та зобов`язано відповідача розглянути поданий проект землеустрою.
В подальшому, після повторного надання позивачем на затвердження до Головного управління Держземагенства у Сумській області проекту землеустрою йому надійшов лист від 16.10.2015 №ДС-31-18-0.7-5171/25-15 (а.с.14), в якому знову зазначено про необхідність проведення державної експертизи землевпорядної документації з посиланням на те, землі з шифрами агровиробничих груп 53д та 121д відносяться до особливо цінних груп ґрунтів.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 у справі №818/3819/15, яка набрала законної сили (а.с.21-25), визнано протиправною і скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 16.10.2015 за № ДС-31-18-0.7-5171/25-15, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Постольненської сільської ради Сумського району Сумської області, та зобов`язано відповідача розглянути проект землеустрою, та прийняти рішення по цьому проекту згідно з вимогами ст. 19 Конституції України і частин 6, 10 ст.123 Земельного кодексу України.
Проте, за наслідками розгляду звернення позивача щодо виконання вищевказаного рішення суду та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду Головним управлінням Держгеокадастру на адресу ОСОБА_1 направлено лист від 26.09.2016 №Р-09302/0/5/16/5447/6-16 (а.с.16-17), в якому зазначено про обов`язковість проведення державної експертизи землевпорядної документації, оскільки землі агровиробничих груп з шифрами 53д та 121д відносяться до особливо цінних ґрунтів.
Вважаючи рішення відповідача про відмову у задоволенні його заяви протиправним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що скаржуване рішення є протиправним, оскільки обов`язковій державній експертизі підлягають лише проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель. Разом з тим, відповідно до вимог Земельного кодексу України земельні ділянки, які він просить передати в оренду, не належать до вказаної категорії земель. Крім того, зазначає, що єдиним можливим та правильним способом захисту його порушеного права у даному випадку буде зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити поданий ним проект землеустрою, оскільки, незважаючи на постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 у справі №818/3308/14 та від 14.03.2016 у справі №818/3819/15, якими встановлено, що його проект землеустрою не підлягає обов`язковій державній експертизі, відповідач вже втретє відмовляє йому у затвердженні проекту.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративногос уду від 14.06.2017, позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 26.09.2016 року №Р-09302/0/5/16/5447/6-16, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Постольненської сільської ради Сумського району Сумської області.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Постольненської сільської ради Сумського району Сумської області.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач при розгляді проекту землеустрою, повинен був відповідно до ч.6 та 10 ст. 123 ЗК України прийняти рішення про затвердження цього проекту та надання земельної ділянки у користування, оскільки земельні ділянки, які позивач просив надати в оренду, не відносяться до особливо цінних земель відповідно до вимог ст. 150 ЗК України.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги відповідач покликався на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.
Покликається на те, що зобов`язання Головного управління прийняти рішення про затвердження позивачу проекту землеустрою є порушенням його виключної, передбаченої законодавством компетенції на здійснення права розпорядження від імені Українського народу землями сільськогосподарського призначення.
Покликався на те що, зобов`язання відповідача затвердити позивачу проект землеустрою суперечить покладеним на відповідача повноваженням та ч. 6 ст. 123 ЗК України в частині затвердження такого без проведення обов`язкової державної експертизи.