ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року
м. Київ
справа № 822/1207/18
касаційне провадження № К/9901/63647/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Боровицький О.А.; судді - Матохнюк Д.Б., Совгира Д.І.)
у справі № 822/1207/18
за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Містечко"
до Головного управління ДФС у Хмельницькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2018 року Житлово-будівельний кооператив "Містечко" (далі - ЖБК "Містечко"; позивач; платник) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ГУ ДФС у Хмельницькій області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 серпня 2017 року № 0006241209.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 21 травня 2018 року адміністративний позов залишив без задоволення, дійшовши висновку про фіктивний характер оспорюваних господарських операцій і, як наслідок, нецільове використання платником як неприбутковою організацією коштів, перерахованих на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валіо Груп". Крім того, суд зазначив, що останнім днем оскарження податкового повідомлення-рішення від 18 серпня 2017 року № 0006241209 в позасудовому прядку було 29 серпня 2017 року, проте відповідно до витягу із сайту Укрпошти рекомендований лист від ЖБК "Містечко" отримано відділенням поштового зв`язку 30 серпня 2017 року, а тому залишення скарги платника без розгляду є цілком об`єктивним. При цьому Хмельницький окружний адміністративний суд відхилив як неналежний доказ долучену платником до матеріалів справи копію фіскального чека Укрпошти від 29 серпня 2017 року, оскільки вона не дає можливості ідентифікувати відправлення зазначеним листом саме скарги про перегляд податкового повідомлення-рішення від 18 серпня 2017 року № 0006241209 на адресу Державної фіскальної служби України.
Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 17 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про задоволення позовних вимог, вказавши, що платником на підтвердження реального характеру оспорюваних поставок долучено відповідні первинні документи, недоліки яких, виявлені контролюючим органом, не можуть бути достатньою підставою для висновку про фіктивність виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Валіо Груп" згідно з умовами договору підряду від 08 травня 2015 року № 8/05-48п, який є нескасованим. Крім того, суд прийняв як належні докази на підтвердження дотримання десятиденного строку звернення зі скаргою в порядку пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України), фіскальний чек Укрпошти від 29 серпня 2017 року та відповідь Хмельницької дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від 22 травня 2018 року на адвокатський запит.
ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року та залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на фіктивному характері господарських, здійснених між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валіо Груп". Крім того, зазначає, що факт надіслання на адресу Державної фіскальної служби України скарги на податкове повідомлення-рішення від 18 серпня 2017 року № 0006241209 саме 30 серпня 2017 року підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті та даними Інтернет-ресурсу Укрпошти.
Верховний Суд ухвалою від 22 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Хмельницькій області.
12 листопада 2018 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ЖБК "Містечко" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "Валіо Груп" за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, результати якої оформлено актом від 09 серпня 2017 року № 1551/22-01-14-06/39398190.
За її наслідками відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог підпункту 133.4.3 пункту 133.4 статті 133 ПК України з огляду на перерахування на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валіо Груп" грошових коштів без мети реального здійснення господарської діяльності, що є нецільовим використанням коштів для неприбуткової організації, статус якої має ЖБК "Містечко".
Обґрунтовуючи свою позицію, контролюючий орган звертав увагу на безтоварність господарських операцій, здійснених між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валіо Груп", оскільки в останнього відсутні виробничі потужності, наймані працівники, ним не подавалася звітність з податку на прибуток, анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо нього кримінальні провадження, що виключало можливість виконання цим суб`єктом господарювання договірних зобов`язань. Також відповідач зазначав, що первинні документи, надані позивачем для здійснення контрольного заходу, складено з численними та суттєвими порушеннями вимог Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 996-XIV).
На підставі зазначеного акта перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 серпня 2017 року № 0006241209, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 562343,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем названого акта індивідуальної дії, Верховний Суд виходить із такого.
Згідно з підпунктом 133.4.1 пункту 133.4 статті 133 ПК України неприбутковим підприємством, установою та організацією є підприємство, установа та організація, що одночасно відповідає таким вимогам: утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації; установчі документи якої містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб; установчі документи якої передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення); внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
Доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами (підпункт 133.4.2 пункту 133.4 статті 133 ПК України).
За правилами підпункту 133.4.3 пункту 133.4 статті 133 ПК України у разі недотримання неприбутковою організацією вимог, визначених цим пунктом, така неприбуткова організація зобов`язана подати у термін, визначений для місячного податкового (звітного) періоду, звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за період з початку року по останній день місяця, в якому вчинено таке порушення, та зазначити суму самостійно нарахованого податкового зобов`язання з податку на прибуток. Податкове зобов`язання розраховується, виходячи із суми операції нецільового використання коштів. Така неприбуткова організація виключається контролюючим органом з Реєстру неприбуткових установ та організацій.