ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року
м. Київ
справа № 593/903/17
провадження № 51-338км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого Єремейчука С. В.,
суддів Бородія В. М., Мазура М. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Мішиної О. О.,
прокурора Піх Ю. Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Зварич Т. С., яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,
визнаної невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення за такихобставин.
Вона, будучи призначеною на посаду доцента кафедри екології охорони навколишнього середовища та збалансованого природокористування відокремленого підрозділу НУБіП України "Бережанський агротехнічний інститут" (далі - Інститут), одержала від студента цього навчального закладу ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Так, на початку березня 2017 року ОСОБА_1, визначена згідно з наказом директора Інституту від 25 жовтня 2016 року № 135-1С науковим керівником бакалаврської роботи студента 4-го курсу ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Інституту, що на вул. Академічній, 20 в м. Бережанах Тернопільської області, запропонувала цьому студенту допомогти в написанні бакалаврської роботи, допуску бакалаврської роботи до захисту та повідомила, що може вплинути на членів державної екзаменаційної комісії, за умови передачі їй неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США.
На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодився, усвідомлюючи, що ОСОБА_1, зважаючи на займану посаду, перебуває у хороших відносинах з членами державної екзаменаційної комісії, до повноважень яких входить прийняття рішень щодо захисту бакалаврських робіт, завдяки чому може впливати на прийняття ними рішень, у тому числі стосовно успішного захисту його бакалаврської роботи.
Надалі 06 червня 2017 року близько 09:55 після передачі ОСОБА_1 . ОСОБА_2 його бакалаврської роботи та запевнення останнього, що він успішно її захистить, ОСОБА_1 у службовому кабінеті Інституту одержала від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 200 дол. США за згідно курсу Національного банку України станом на 06 червня 2017 року становить 5 256 грн, за вплив на членів державної екзаменаційної комісії з метою успішного захисту ОСОБА_2 бакалаврської роботи.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 16 листопада 2021 року зазначений вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції й призначити новий розгляд у цьому суді. Вважає, що апеляційний суд безпідставно погодився з висновками суду першої інстанції, який неправильно потрактував об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК. На переконання прокурора, ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням ст. 419 КПК, адже в ній відсутні належні мотиви прийнятого рішення і не викладено аналізу всіх доводів апеляційної скарги, а тому ця ухвала не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор Піх Ю. Г. не підтримала касаційну скаргу, просила залишити її без задоволення, а судове рішення без змін.
Мотиви Суду
За приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставині не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Він є судом права, а не факту, і при перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.