Постанова
Іменем України
01 липня 2022 року
м. Київ
справа № 748/2930/20
провадження № 61-20714св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Скрипки А. А., Онищенко О. І., Харечко Л. К.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила суд:
- встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сімʼєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01 березня 2003 року по 28 травня 2020 року;
- визнати легковий автомобіль ВАЗ-21099, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 60 545, 00 грн; трактор колісний DW-150R, 2014 року випуску, вартістю 35 669, 03 грн; мопед Leader-EX50QT-B, 2007 року випуску, вартістю 6 237, 36 грн; бензопилу Stihl, вартістю 5 500, 00 грн; бензопилу Vitals, вартістю 2 800, 00 грн; мотокосу Stihl, вартістю 5 500, 00 грн; телевізор Samsung, модель UE32H4270AU, вартістю 8 500, 00 грн; телевізор Toshida, серійний номер 40S2855EC-912Н5133-000663, вартістю 5 500, 00 грн; пральну машинку Gorenje, вартістю 10 800 грн; холодильник LG, вартістю 10 200, 00 грн; грошові кошти в сумі 9 800, 00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 09 грудня 2020 року становить 275 184, 00 грн, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 ;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя ОСОБА_3, загальна сума якого становить 151 251, 39 грн, та 1/2 частину грошових коштів на загальну суму 9 800, 00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 09 грудня 2020 року становить 275 184, 00 грн;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок 1/2 частини вартості спільного сумісного майна подружжя 75 625, 70 грн та 137 592, 00 грн в рахунок 1/2 частини вартості грошових коштів на загальну суму 9 800, 00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 09 грудня 2020 року становить 275 184, 00 грн;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, довічно.
В обґрунтування позову зазначала, що з 28 вересня 2002 року по 28 травня 2020 року сторони проживали однією сімʼєю як чоловік та дружина, вели спільне домашнє господарство, мали спільний бюджет, спільно виховували неповнолітніх дітей ОСОБА_1 від попереднього шлюбу. Вказувала, що з 20 вересня 1986 року по 28 лютого 2003 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_4, з яким вони як подружжя не мешкали разом з квітня 2002 року. За цей час сторони у справі набули спільне сумісне майно, здійснити розподіл якого просила позивач.
Також ОСОБА_1 зазначила, що під час спільного проживання з ОСОБА_2 вона втратила працездатність, їй було встановлено ІІ групу інвалідності та призначено пенсію по інвалідності, яку вона отримує і на сьогодні, але при цьому потребує матеріальної допомоги.
Заявник стверджувала, що ОСОБА_2 з травня 2020 року не надає їй жодної матеріальної допомоги, хоча має змогу таку допомогу надавати.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2021 року позов задоволено частково.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сімʼєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01 березня 2003 року по 28 травня 2020 року.
Визнано легковий автомобіль ВАЗ-21099, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 60 545, 00 грн; трактор колісний DW-150R, 2014 року випуску, вартістю 35 669, 03 грн; мопед Leader-EX50QT-B, 2007 року випуску, вартістю 6 237, 36 грн спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку легкового автомобіля ВАЗ-21099, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 60 545, 00 грн; трактору колісного DW-150R, 2014 року випуску, вартістю 35 669, 03 грн; мопед Leader-EX50QT-B, 2007 року випуску, вартістю 6 237, 36 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок 1/2 частини вартості спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 51 225, 69 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, з 16 грудня 2020 року, довічно.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що спірне рухоме майно: легковий автомобіль ВАЗ-21099, 2003 року випуску, вартістю 60 545, 00 грн; трактор колісний DW-150R, 2014 року випуску, вартістю 35 669, 03 грн та мопед Leader-EX50QT-B, 2007 року випуску, вартістю 6 237, 36 грн, є спільною сумісною власністю сторін, оскільки набуті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період спільного проживання та за рахунок спільних доходів сторін.
Поряд з цим суд дійшов висновку про недоведеність набуття в період спільного проживання сторін однією сімʼєю грошових коштів в сумі 9 800, 00 доларів США, побутової техніки та інших речей побутового вжитку, розподіл яких також просила здійснити позивач.
Крім того, суд першої інстанції вказав на обґрунтованість заявленого позивачем до стягнення розміру аліментів, у звʼязку з чим задовольнив позов в цій частині.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2021 року змінено в частині розміру стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання, зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання з 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно.
В іншій оскаржуваній частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2021 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 500, 00 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що трактор колісний DW-150R, 2014 року випуску, вартістю 35 669, 03 грн та мопед Leader-EX50QT-B, 2007 року випуску, вартістю 6 237, 36 грн є спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і за указаних обставин визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину цього майна та стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок 1/2 частини вартості спільного сумісного майна 51 225, 69 грн.
Також апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання, урахував ті обставини, що позивач ОСОБА_1 є непрацездатною особою з інвалідністю ІІ групи, потребує матеріальної допомоги, відповідач ОСОБА_2 має змогу надавати таку допомогу, у ОСОБА_1 є двоє повнолітніх синів, які відповідно до приписів частини першої статті 202 Сімейного кодексу України (далі - СК України) зобовʼязані утримувати непрацездатну матір, яка потребує матеріальної допомоги.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2021 року ОСОБА_2 засобами поштового звʼязку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року та передати справу на новий судовий розгляд.
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2015 року в справі № 6-3066цс15.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_1 з урахуванням орендної плати за земельну ділянку та пенсії отримує щомісяця приблизно 2 600, 00 грн. Крім того, позивачу надають матеріальну допомогу її повнолітні сини.
Також ОСОБА_2 зазначає, що не заслуговують на увагу аргументи ОСОБА_1 про здійснення нею витрат на купівлю певних лікарських препаратів, оскільки указане нічим не підтверджується.
Заявник вказує, що ОСОБА_1 не довела належними та допустимими доказами наявність обставин, які б слугували підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на її утримання.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Чернігівського районного суду Чернігівської області.
16 травня 2022 року справа № 748/2930/20 надійшла до Верховного Суду.
ОСОБА_1 . Подала відзив на касаційну скаргу, у якому просила залишити її без задоволення, а постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року - без змін.