Постанова
Іменем України
29 червня 2022 року
м. Київ
справа № 522/21671/19
провадження № 61-3301св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І., Громіка Р. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи
У грудні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 67 148,29 грн.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 67 148,29 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Паркаєв С. В. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у даній справі та про перегляд заочного рішення, в якій просив: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року; переглянути заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року; скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року у даній справі залишено без задоволення.
Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Паркаєв С. В. звернувся з апеляційною скаргою на неї.
Постановою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року залишено без змін.
У жовтні 2021 року адвокат Паркаєв С. В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду, що оскаржується
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу адвоката Паркаєва С. В., подану в інтересах ОСОБА_1, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року повернуто особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідачем порушено встановлений цивільним процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному порядку. Апеляційний суд встановив, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року судом першої інстанції у відповідності до положень статей 280-289 ЦПК України не переглядалось, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи касаційної скарги
07 квітня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року у зазначеній справі.
В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати, передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушені норми цивільного процесуального права, оскільки підстави для повернення апеляційної скарги відсутні.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
11 травня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, у межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).
При цьому, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.